兩極

我反高鐵669 億撥款，我亦是80 後，但我從來沒有寫過關於這2 方面的文章，反正比我寫得更好的人多的是，所以我也Bookmarked 了不少。80 後是一個我沒有興趣寫的東西，這只不過是一個標籤，正如鄭汝樺接受他媽的CCTVB 訪問說︰青年人關心社會是好事... 希望他們成熟點去看高鐵撥款問題。這何嘗又不是一種標籤？在這些被納稅人供養的高官眼中，反對已經等同於不成熟了。怪不得他們那麼忽視反對聲音，「同你哋班咁幼稚嘅人講多句都嘥氣」就是他們的心底話。高官高官，真的高高在上，我說的是他們長在額角上的眼睛。

我反對高鐵669 億撥款，我面書上亦有人join 了撐高鐵組，但我從沒打算去說服這些人反高鐵。最近，我真的去看了撐高鐵組的留言，發現他們不是為反「反高鐵」而反、也不是沒有去看反高鐵的理據，亦有去看獨媒的報導，但他們依然撐高鐵西九方案。

既然大家那麼「理性」，正反資料都有看，為何仍然有這麼大的分歧？我覺得是因為大家的價值觀、看事物的角度相差的太遠，導致到大家所重視的東西都有所不同，因而變成兩極。

撐高鐵的人很著重經濟效益，亦害怕香港跟不上大陸的發展步伐，所以覺得高鐵非建不可，越早越好，否則會被邊緣化。但反高鐵就等於不支持經濟發展嗎？亦不然，只是大家認同的「經濟持續發展」模式是有所不同。撐高鐵的是想把香港現有的優勢加強，反高鐵的是認為香港發展多元經濟才是正道。

我亦看到撐西九方案中，有人認為菜園村不保也罷（是有少部份人這樣想的），為了這些村民的家園而「犧牲」香港擁抱大陸經濟發展，不值得；至於反高鐵保菜園的人怎樣看菜園村的價值傳媒已報導過多次了。

有人認為一地兩檢問題總可以解決的，應該先撥款邊起邊想辦法（真的很政府的想法），因為高鐵不能遲起。反高鐵陣營卻認為這是一個大問題，更是先決問題，如果不能一地兩檢，那麼高鐵就不高速了（本來就已經不高速）；又如果叫內地執法人員在西九執行內地法律，又是違反基本法。如果想不到解決一地兩檢問題，高鐵就根本不應該起。

更重要是，我見到有人認為669 億不算多，香港有能力負擔（不知道他們是否知道香港財政儲備是多少，而且又是否知道香港還需要起機場第3 條跑道？）。對於反高鐵的人來說，669 億卻是天文數字！669 億貴嗎？如何界定多或少？669 億，相比起興建第3 跑道是小數目，相比其他地方興建高鐵的成本卻是天價。

還有，他們之中有人認為應該相信政府、解決了經濟問題就即解決了香港問題，而高鐵正正可以有助解決香港經濟問題之類；反高鐵的人卻因為特區政府的往績、官員解答不了議員及民間的問題而對政府不信任、香港的問題正正是因為功能組別一直在吃政治午餐等，看，大家對同一議題上的看法真的南轅北轍。

大家對數字、對經濟發展、對土地情、政制等的概念差別那麼大，怪不得「傾唔埋欄」。

有人認為，應該說服這些人去反高鐵，我卻不打算這樣做。我認為每個人都有選擇自己立場的自由。撐西九方案的人其實很清楚反高鐵的人的立場跟理據，卻仍然選擇支持西九方案，這已經是他們理性的選擇。

所以，對於我來說，以一個「反高鐵」的支持者來說，我可以做的，其實還是去圍立法會，在面書上post 多些文章希望引起其他人的留意（我相信有人真的give it a damn）。對，是沒有用的，今次不是23 條，沒有田大公子臨時倒戈，高鐵撥款必然通過。只是我覺得，有些事不做不行，不能因為明知沒有用而什麼也不幹，正如你明知自己一定會死，你會否叫自己不吃飯？

不過最近我才有點體會，原來「理性」不等於「批判性」，所以理性去思考問題不等於批判性地思考問題，亦不等於做了一個（最有機會）對的選擇。

如果問我的想法，我認為一地兩檢才是真正大問題，最害怕特區政府但求快快解決這問題再次要求人大釋法。

其次，我認為，如果香港被邊緣化，是因為香港的發展單一化。多元化的經濟發展模式才可以令香港持續發展。而高鐵，其實解決不了這問題。

本來我不是想寫高鐵，而是想寫Brazil 同Thank You for Smoking 這2 部電影，結果還是寫了高鐵起來。不過我想，我不會再寫了。至於撥款結果，很大機會幾天後就會表決。然後是另一輪抗爭的開始。