告白

近來我最想看的電影是《告白》。本來可看優先場，但因為時間不許可，變成要等到星期六自費入場。吸引我的不是原著小說，事實上我也不太熱衷於讀小說，也不是因為電影角逐來屆奧斯卡最佳外語片，而是《告白》的trailer 太吸引了，因為剪得實在太「新世紀福音戰士」︰古典樂、eye catch、心理精神分析等，實在充滿了EVA 影子，因此吸引了我這個EVA 粉絲入場。

結果呢？我失望了。失望不是因為它不像EVA－我也沒笨得希望它會像EVA。電影很差嗎？不是。只是實在沒有外間說得那麼好。它的缺點太顯眼，差點掩蓋了其他優點。

缺點是什麼？敗在導演的MV 拍攝技巧。108 分鐘，我不覺得我在看電影，我覺得我在看108 分鐘的MV。畫面的確拍得「華麗」，特別是結局的爆炸，根本跟那些落重本的MV 沒兩樣。導演刻意營造電影陰暗氣氛，其實這不算錯，我相信很多導演拍電影時都會很落力地營造氣氛，但是太著跡了，老是在拍天空，是拍不知道是加了filter 還是用了CG 的天空。說實在，太假。太多慢鏡，剪得太碎，密集式的背景音樂，也有太多畫外音。108 分鐘，都是這樣子，難道不可以有一些留白，讓人靜下來的地方嗎？有時候less is more，不是嗎？我實在覺得，電影最大敗筆，是不少人喜歡的導演中島哲也。

但電影是否一無是處呢？也不是。松隆子雖說是女主角，但戲份比想像中少，可是實在演得好，特別是最後一幕，令人有驚喜。真正擔正的反而是兩個十多歲小演員，與及其他學生。
木村佳乃嗎？我完全不認得她了。

此外故事的確「玩得幾盡」，我認為故事本身救了中島哲也。因為扭橋了，情節上有點意想不到，所以不會太悶。但坦白說，我也不明白故事本身有何出色之處，難道就是「良心崩壞」嗎？電影看完，我問男伴究竟此戲想表達什麼？是生命誠可貴嗎？還是回歸精神分析︰人之所以殺人，是因為跟他童年有關、是因為他有孌母情意結、是因為他想有人關心自己、是因為他寂寞、是因為他一直被人欺負？這些不是很老掉了牙嗎？也許正如楊德昌的《恐怖份子》般，每個人都有可能是恐怖份子，只要他遇上一些他承受不了的狀況，就會做出不可挽回的事，可是楊德昌的確表達得高明得太多（對不起，搬出楊德昌可能是侮辱了大師）。去到結局，按原著小說，那句「玩你咋」是不存在的，那麼故事本身說的是一個完全復仇的故事，如果是這樣的話，作者其實也只想寫一個嘩眾取寵、引起爭議、大家都猜不到的故事而已，內涵嗎？反省嗎？對不起，從缺。況且「我要你嘗到失去至親的滋味」、「要你親嚐惡果」也不是什麼新奇的復仇意念。至於電影為什麼要加上「玩你咋」？中島可能不想結局太黑暗，令人覺得爆炸從沒發生？還是他想引入開放式結局，引起觀眾的討論？是的話，也很無謂，因為這電影，根本什麼也沒說。

這時，我倒寧願看到TVB 式的老套戇居結局︰冤冤相報何時了？寬恕才是王道，至少我放過你等於放過自己。對，很戇居的想法，但至少正面。到最後，松隆子終於報仇了，又如何？故事除了扭橋外，究竟有何可取之處？說玩得盡，我想起上年園子溫的《愛之剝脫》，這電影玩得更放、更盡、更具爭議性、更見血腥，可是卻比《告白》有內涵、有深度、也正面得多。

我覺得trailer 比電影好看。我不是說電影很差，只是實在沒有其他人說得那麼好。外間一致激讚，我想到是因為現世代人們喜歡強勁的視覺效果，以及喜歡自己猜想不到的結局。我不質疑中島哲也MV 式技巧的水平，我只覺得電影語言除了花巧的視效外，還包括很多。





現在，我終於可以一心一意等Social Network。

-----------------------------------------------------------------------------

暫存在我家的小說。