如果的謬論

今天蘋果日報說內地早就著手另立管治團隊「接管」香港，其實是政界中公開的秘密。路人皆知真正「打理」香港事務的是「西環」那個辦公室，而不是中環那個。不過西環那個辦公室擺明車馬撰文「建議」在港另建第二支管治隊伍，的確令人心慌。

先不說中共培訓人才「接管」香港那麼大件事，連香港大學罷免學生會會長傳聞是共青團團員的陳一諤那麼小事，西環辦公室都要插手，你就知道現在事無大小，總之西環看不過眼就要管（可能成龍就是西環代表）。

但今次想說的並不是西環治香港這個政治悲劇，我想說的是陳一諤的謬誤。

陳左派說，如果學生在5 月30 日就已經停止聚集，那麼就不會發生六四事件，然後再以反問形式去暗示柴玲有私心云云。

當年親眼目睹事件經過的人當然絕不同意，但80後才出生的人就可能誤墮這一個圈套，而支持其說法，繼而對中共寬容。因為這是一個邏輯上的謬誤，叫Red Herring fallacy。

The red herring fallacy is committed when the arguer diverts the attention of the reader or listener by changing the subject to a different but sometimes subtly related one. He or she then finishes by either drawing a conclusion about this different issue or by merely presuming that some conclusion has been established. By so doing, the arguer purports to have won the argument.

To use the red herring fallacy effectively, the arguer must change the original subject of the argument without the reader or listener noticing it. One way of doing it is to change the subject to one that us subtly related to the original subject.

A second way of using the red herring effectively is to change the subject to some flashy, eye-catching topic that is virtually guaranteed to distracted the listener's attention. Topics of this sort include sex, crime, scandal, immortality, death, and any other topic that might serve as the subject of gossip.

摘自Hurley, P. J.(2000). A Concise Introduction to Logic. Belmont, Calif. : Wadsworth

簡單點說，即辯論者為了證明自己是對，於是把討論焦點扯開、混淆視聽。有兩個做法，一是把討論焦點改變，轉移到相關的題目去。第二就是把討論焦點扯到另一些大題目上去。陳同學的言論，是用了Red Herring 第一種手法。即把焦點集中於柴玲及學生身上，希望帶領群眾討論學生不願離開是錯，繼而把中共鎮壓學生的罪減輕，變成迫不得已的出手。其論點，亦可被視為犯上Confusion of Correlation and Causation，即混淆相關及起因。

很多人或會認同，如果學生一早散去，中共根本不需要鎮壓，悲劇自可避免，因此學生有錯，中共迫不得已。如果按此謬論推下去的話，可這樣想︰如果學生們沒有出生，根本就不會發生六四；如果學生父母不會結婚，學生就不會出世，就不會發生六四；如果不是科技進步發明了坦克車及槍械，就不會發生六四；如果當年希特拉的母親有用避孕套，希特拉就不會出世，那麼六百萬個猶太人就不會被屠殺等等。

那麼陳一諤為何不這樣想︰如果當年中共不是那麼貪腐、不是那樣對待胡耀邦，學生就不會要求反貪腐、要求民主及自由，就不會發生六四；如果當時李鵬肯出來跟學生對話，就不會發生六四。

如果當時沒有領導下令出動軍隊鎮壓，就不會發生六四。

可能陳一諤所犯的fallacy並不是我指的那兩種，畢竟我放下了邏輯好一段長時間，荒廢了也不足為奇。但我真心認為年青人應多讀邏輯學，特別是身處於現今香港這個洗腦式教育及傳媒的社會裡，這可幫你分辨是非黑白，避免被人矇蔽。如果陳同學口口聲聲說自己是獨立、批判及理性地思考六四，我倒希望有人可以用真正的獨立、批判及理性思考去續一攻破他那番謬論，讓大家看清事實。因為當第二支管治團隊正式接管香港後，我們便沒辦法再把事實越辯越明。當我在這個格部落發表了《我和我的8964》後，來自內地的讀者多了。我會慶幸，原來內地仍有人想知道更多關於六四的事，但想深一層，內地應該很難在互聯網上尋找得到關於「六四」的文章吧，那些究竟來自內地的讀者是何干人仕？我們現在可以大談六四，若干年後，會否有人因言入罪而要坐文字獄？

請珍惜，及悍衛我們現有的自由。