沒想到正生書院遷往梅窩事件會引起社會的關注。
很多人，包括馬時亨，都會怪責梅窩的人欠缺包容。
老實說，我既同情那一群學生，同時亦很體諒梅窩的居民。
換轉是我，如果正生書院遷往我家附近，就算我不抗拒，亦不會歡迎。
人，總是自私的。總不希望自己的社區有壞份子存在，無論壞份子的身份是否因被標籤而得來，還是他本身真的壞。
我不知道那些聲討梅窩居民的人，是否包容性真的那麼高，如果正生書院搬到他們家附近，他們是否真的覺得完全沒所謂，甚至會覺得︰「好啊！他們需要鼓勵嘛！」？如果是的話，恭喜你，你是聖人。否的話，不要自卑，你只是正常人。
不要誤會，我不是歧視那些曾吸毒的青年，與及那些沒有毒癮的毒品拆家。只是因為工作的關係，我知道，雖然我未必正確，那些立心想戒毒的人，是應該遠離市區戒毒去。不是別人眼中的歧視，而是要戒毒的人需要遠離外界的誘惑，辦法是到偏僻的地方去生活上一段時間，讓損友找不到他們，同時減低他們偷走的意欲，令他們不會再到市區裡，特別是到娛樂場所買毒品，在清幽的環境下洗滌心靈，重過正常作息時間的生活，至為重要，所以很多戒毒院舍都建在渺無人煙的地方去。我不知道正生書院現址芝麻灣出市區的過程有多複雜時間又有多久，但梅窩出市區其實仍算是方便吧。所以我只是奇怪，香港其實有二百三十五個大大小小的島嶼，為什麼一定要遷往梅窩去。當然，理由之一是因為梅窩有一個現成的校園，讓正生書院可以技術上很方便的搬進去，而理由之二是香港沒有其他地方（？）。但我倒是認為，可能我也錯了，其實是因為政府不肯找另一個地方給正生書院，建一個更大的校園及院舍出來給那些學生。
正生書院的院生，梅窩的人傷了你們的心？不要緊，這其實是幫你們上了書院沒有教的一課。一個人行錯了路，要重返社會從來都不是易事，總會遇到很多挫折。沒有人說過，社會一定會有包容心，因為人總有自私的一面，這是人之常情，但社會到最後總會尊重自重的人。遭到所謂的歧視後，如你們沒有洩氣、而且還會不忿氣，甚至想做得更好來証明給世人看的話，那麼恭喜你，你們應該真的可以重新做人。
要不，堅強到底，要不，跌落谷底。
延伸閱讀︰
正生猜想
梅窩人VS正生人：誰邊緣化了「你們」和「你們」
留言當博文之正生書院
正生書院到大生圍辦學
要討戈的不是正生書院或梅窩居民
我們也是梅窩人
正生之不爭而勝
非常校長率正生書院打輿論戰
梁啟智﹕從麗晶花園看正生書院
22 則留言:
寫得好中肯
雖然不太喜歡將正生書院學生說成壞份子。
但覺得文章最後一段寫得很好
浪子︰謝謝。
匿名︰請別誤會，我不是說正生書院的學生是壞份子，我只是指出，任何人都不希望自己身處的社區有壞份子，而濫藥的人，在某些人眼中是壞份子。
事實上，我知道很多濫藥的人都是因為身不由己，當然不排除有部份是自甘墮落，但正生的學生絕不是這種人，否則不會走去正生戒毒。
壞份子唔可怕，最怕係偽君子！
偽君子，實在太多，我更怕見到處於道德高地上的人，一邊話人哋唔係好人而得到道德優越感。
正生有解釋為何要搬出芝麻灣。
是因為要學生融入社區,而不是隔離。你說傳統的戒毒方法都是到偏遠的地方，但就是這種傳統的方法不太奏效，很多人重回社會都會再次吸毒。他們最需要解決的不是誘惑，身為人誰會對誘惑無動於衷呢?重建他們的自尊和融入社會的態度才更重要。
當然知道為何要搬出芝麻灣，亦認為他們應該搬出芝麻灣，但為什麼一定要搬入梅窩？如果說要融入社會那香港有很多地方都可以選擇啊。
其實也沒有甚麼對錯, 只是取態問題.
我不是聖人, 但我真的覺得搬到我家附近也沒所謂. 事實上, 也有戒毒中心是位於市區的.
不一定是梅窩, 只是為何不可是梅窩.
自私沒有問題, 但如果要以摧毀他人的希望來成全自己, 則有點兒那個.
我覺得, 人之所以為人, 就是要有那份包容, 那份體諒, 那份接納, 那份同理心... 我不是要站在道德高位, 正因為我同樣卑微, 我更希望這個社會對犯過錯的人有多一點支持.
自私沒有問題, 但如果要以摧毀他人的希望來成全自己, 則有點兒那個.-->這何嘗又不是梅窩居民的想法？
一邊說自私沒問題，但又怪人自私，不是有點奇怪嗎？
我只是不明白，大家把矛頭直指梅窩的居民，為何不想想，這其實是政府的錯？是政府的工作做得不好，一直忽視梅窩人的民生需要，又沒進行諮詢工作，令到梅窩的居民反彈那麼大，同時又傷害到正生書院學生。與其聲討長期被人忽視沒權沒勢的梅窩人，為何不聲討政府？
不一定是梅窩, 只是為何不可是梅窩.-->這個反問是永不完的looping，我認為香港仔那篇文寫得很好︰「我們可以用道德做理由譴責梅窩的居民，這太容易了，但最後是正生的學生與他們一起生活在同一個社區。住在豪宅區中半山的，依然沒有需要去承擔半分責任....
不要單以電視機畫面去分是非黑白忠奸對錯，找梅窩居民來罵容易，找一個社區能接受弱勢社群、共同承擔社會責任的模式卻不是易事...不應該把整體社會責任推給個別地方的居民。」
全文你可以到他的blog 看看。
謝謝你的留言。
嗯... 也不必是聖人才會接納他人。正如為正生服務的老師, 也不必是聖人。正常人vs聖人, 一如正常人vs衰人, 我想大可不必。
發展至今, 事情有點複雜, 因為還會帶來一連串後續影響。設若梅窩居民成功拒絕正生遷入, 帶出的社會訊息可能是: 只要聲夠大, 就可以把不喜歡的東西趕走--無論他們的存在是多麼正當。到時, 即使正生遷去別的社區 (或不是正生, 是其他青少年戒毒輔導), 照樣會有「正常」居民反彈, 「憑甚麼梅窩可以拒絕, 我們就不可以?」
我不知道當中是否有很大的誤會, 即, 我們誤會了梅窩居民, 或梅窩居民誤會了正生. 致使產生了那麼多的恐懼和反應...
我仍(天真地)相信, 只要多了解, 接受正生真的不是那麼需要道德勇氣。如果有間正生在我家附近, 我想會比一家國際學校或一家卡啦ok更令我安心.
戒一次毒本身不難. 隔離一段時間便是. 但真正的誘惑來自重返社區以後.身在社區而不為所惑, 才叫成功戒毒. 放逐到孤島, 有何用? 你見正生書院學生個個都要站出來面對大眾, 不戴口罩不打格仔, 不回罵不逃避, 就看得出學校的理念是甚麼. 因此我完全接受正生不能設在荒島的理據.
有一點我也同意, 今天的局面, 部分也是由資源不足引起. 不過, 這種衝突又不光是提供資源能夠解決...
我是真的認為正生的老師像聖人般偉大，但現時很多人都覺得梅窩的人賤、衰等等，但在我眼中，他們的憂慮十分正常。只是因為某幾位言詞激烈的人，所有居民也被人說成自私及賤，為什麼一定要這樣極端？
你說得對，我也不認為接受正生需要極大的道德勇氣，只是部份居民的反彈，部份原因是因為對正生書院不認識，對學生六不認識，對不認識不理解的事恐懼及擔憂，是很正常的吧。突然有一天，政府要他們不認識的、有很多曾濫藥的學生的正生書院搬到他們的社區去，反彈豈會不大？如果政府在公佈決定前，諮詢一下他們意見、解釋一下正生書院究竟是什麼、以及為何非梅窩不可，聽一聽他們的訴求，理解他們的民生需要，那麼事情是否好辦一些？
那一種戒毒方法最好，這些留待專家去說。我也天真地認為，不是所有梅窩居民都橫蠻無理不包容，但有誰認真一下聽他們的心聲？傳媒又是否持平地去報導？傳媒一味把他們塑造成毫不包容的自私鬼，但有否正視他們投訴政府事前毫不諮詢？
對不起, 可能我說得比較混亂. 關於自私, 我認為是可以理解和接受的, 但也會有程度的問題. 總不能因為自私, 就可以妄顧他人吧.
對, 傳媒報導有其一定的角度. 我們也不見得看到事實的全貌. 只不過, 他們部份人的行為確實會令人難以接受.
至於社會責任, 是大家也要承擔的, 總不能因為這次不選在我住的區域, 就說我推卸責任吧? 選址有很多方法, 也有很多考慮, 我也認為政府做得不夠, 只是, 在表達反對意見時, 也應該顧慮他人的感受吧.
當然，很多人認為梅窩人這次妄顧正生的學生，但請也明白，在他們的角度來說，他們又何嘗不認為政府妄顧了他們呢？
在表達反對意見時, 也應該顧慮他人的感受吧.-->那幾位言行過激的人，當然看得令人不愉快，但只是很多人都因此而把所有梅窩人說成衰人及賤，這不冤枉嗎？
說到尾，我何嘗不認為正生書院的學生需要支持及鼓勵？但不用一邊撐學生的同時一邊把梅窩人妖魔化吧？
我認為五師兄的文寫得很好，你也可以去看看︰ngszehin.mysinablog.com
我都同意 思存 和 維修技工 所講，
也不必是聖人才會接納吸毒人士，
我真的覺得搬到我家附近也沒所謂。
而且我第一份工，是在某studio
做Assistant Designer，公司中人
除了我，個個都吸毒，
甚至叫我食埋一份!
[當然，我拒絕左啦!]
不過我不覺得同他們工作，有甚麼問題，甚至對我都幾友善，最多心底裡
感到可惜他們這個選擇。
但我也明白Makarat 的意思，政府
就算點廢，它都很懂得把人們分化，
政府擅於令人們無故分成2個或以上的
利益團體，然後令不同的利益團體，
無故站在對立面。令不同的利益團體
互相攻擊，力量消耗在攻擊上，
1) 他們不會有力量攻擊政府，
2) 政府會利用香港人那種
套餐式思維，支持A就等於支持12345，
支持B就等於支持6789，
就算成件事政府做得幾差，
因為有其中一個利益團體當了
大奸角，所以可以減少政府
被攻擊的情況。
以這事件為例，政府殺南約中學，
當地居民爭取要有中學，
政府2年都沒有回覆，到有回覆；
就是回覆該處給正生書院，
引來梅窩居民的反感。
而相反正生書院又面對超額收生
問題，又想幫更多毒海中人，
有地提供，就會急急腳要啦!
結果政府成功把2件事綑綁在一起。
成功建立『正生書院』和
『梅窩居民』2班人，
而且成功把2班人放在對立面，
在民建聯、鄉事等人的『言論影響』
和『幫助』下，令『梅窩居民』走上
大奸角的絕路(Monster??)
我自己是相信自私是有問題，
但我也相信人的努力並不能
令自私消除(我在信仰上很
fundamental)。人唯有用策略，
制度[例如：民主、自由、法治。]
來減低人的自私所帶來的傷害
(harm reduction)。
而政府在這件事上，不但沒有用
好好的計策來減低人的自私所帶
來的傷害。反而激化衝突，
令2敗俱傷(『正生書院』和
『梅窩居民』)。
有些人覺得沒所謂，可能就是因為他們對吸毒/康復者比較多了解，因此戒心比較低，例如你，你曾經接觸過這些人，明白到他們吸毒不等於他們不是好人。我也接觸過不少曾濫藥的青年，會明白對他們走上這條路的原因及處境。只是梅窩是一個小社區，梅窩人可能真的從沒真正接觸過這些人，他們因為不理解因而害怕，甚至抗拒，是否很正常呢？
我很認同五師兄所說的︰「說實在，我們當中有多少人在這件事之前有真真正正有機會了解過正生這家學校的辦學宗旨、營運模式、日常生活等等......很坦白說，如果不是近日有這麼多關於正生正面的報導，純粹看標題我也會誤以為這是一家「戒毒學校」。就算我樂意讓他們建在我家旁，但在我對他們有充份的認識之前，我可能也不自覺地會留意門窗多一點，夜歸時警覺一點。我不覺得這算是歧視，只是顯出正常人如我是需要先有足夠的了解才可建立信心。」
政府是立心要正生搬入梅窩，這次成功利用傳媒，做成正生vs. 梅窩人的二分對立局面，使全城杯葛梅窩人，造成巨大輿論壓力，來迫梅窩人就範︰要不接受正生搬入南約，要不你們就是不包容及傷害學生的自私鬼。是否真的可以這樣的極端兩立？梅窩人反對的理據，儘管是否合理或成立，都沒有人理會，你可以想到，他們的怒氣其實可以有多大。
這件事，根本就是政府處理失當的霸王硬上弓事件。
與其繼續討論你係聖人定我係小人，不如盡快將焦點轉到始作俑者、現在正樂得食花生的政府身上。
事前諮詢是否足夠、有否協調各方討價還價、是否給予受影響人士充份的心理準備，這些都是應該討論，用以衡量當局的管治水平，以及手腕或手段有否走歪了路。
瑪嘉烈：說完了由衷的感覺，是時候多走一步拆穿政府的把戲了。
瑪嘉烈君：
初到貴境，得見有人終於肯以此角度去評此事，深感安慰。閣下沒有錯，更有力排眾議的勇氣！
你的角度好中肯。說實在，沒有誰會喜歡自己安樂窩邊，來了一班毒青年。也許他們已改過自新，萬一不是呢？
梅窩居民也錯，錯在手段卑劣。但出發點只為希望保衛家園、保護子女吧。指罵梅窩居民山寨王、未開化、無情、自私的人，有設身處地想過嗎？假道學政客、評論員，是為更生學生，還是為政治油水？
一個人犯了錯，就是犯了錯。犯刑事案有案底，一生相隨，這是社會欠你嗎？殺人犯說：「我都坐完監出黎，你仲想我點？」，可以嗎？針唔吉到肉唔知痛，站在道德高地的判官，有想過嗎？
羅安尼︰我的焦點從來都是放在政府身上，但更多更多的人只把焦點放在梅窩人的身上。
你那些建議都很好，但我想我沒有這個能耐拆穿政府的把戲。我唔知有冇收錯風，梅窩小學因為太過迫，一直申請搬入南約，兩年政府都沒回覆，但突然就話要正生搬入去，呢個係其中一個原因令到梅窩人反感。
余若虛︰其實除了我，都有人用其他角度去看這件事，例如「延伸閱讀」那幾位。
我真的認為，人，特別是他從沒認識過吸毒的人，對曾經吸毒的人有戒心，是十分之正常，因此如果有戒毒設施設在家附近會覺得擔心，不足為奇。但現在很多反梅窩的人都會說︰「我怕咩呀？正生搬落嚟我樓下我真係唔介意喎！我歡迎添。」我不知道他們是真的那麼豁達，還是為拗而拗，我只是認為，這樣說來沒意思，根本無從考究，因為現在正生要搬的根本不是他們家附近。
梅窩的人，最錯的地方，是蠢，用了偏激的方法去表達不滿。第二錯，是無知。但是否可以因為蠢及無知而被入罪呢？常罵梅窩人自私、賤、衰，不包容學生的人，他們又有沒有包容過梅窩人的蠢及無知？為何不抽身而出，看一看今次最醒目又得最多資訊的政府的責任？
我同意羅安尼所講，
我們的焦點要放在政府身上。
正如64學生走佬是否錯誤，
中國政府用軍隊屠殺64學生就是錯。
[我們不可以假定梅窩人
一定抗拒正生學生，
就算這假設看似幾合理，
多少梅窩人認同/抗拒正生學生，
多少梅窩人認同正生學生但
希望在南約中學的位置復辦小學/中學，
應該是政府諮詢時要做的工作!
]
不要在『梅窩人是否只是蠢同無知，
梅窩人是否自私』這問題上不斷轉圈，
否則中了政府『綑綁奸計』。
因為不論答案如果，如果政府有很好
的策略去諮詢這個答案，以及好好
以策略回應這個答案，結果不會是這樣
。
[我們不可以假定梅窩人
一定抗拒正生學生，
就算這假設看似幾合理，
多少梅窩人認同/抗拒正生學生，
多少梅窩人認同正生學生但
希望在南約中學的位置復辦小學/中學，
應該是政府諮詢時要做的工作!]
老實說，我不明白，為什麼梅窩人認為正生不應該搬入南約，就等於他們不接受/不給機會給正生學生。為什麼要那樣非黑即白呢？
我也不想斟酌於梅窩人的本質如何(而其實我覺得大家的本質本是相差無幾)，我也想大家把焦點放在政府身上，只是太多人的焦點放在梅窩人身上，甚至認為︰「點都好，總之佢哋唔啱/點解咩都係政府錯/傳媒係咁架啦有咩問題！」這些根本就不能討論下去。我認為，你跟羅安尼說的，可以refer to 梁啟智那篇文。政府這麼多年來，都沒進步過。
我看得沒有那麼負面。
這次正生事件所引起的社會廻嚮, 令到很多人開始關心同反思我哋社會上嘅年青人問題、道德、毒品、政府、市民權益...........
香港係一個多元嘅社會, 有唔同信念同有爭拗好平常, 唔係一件壞事, 點都好過大陸一路都咁「河蟹」, 但又唔知幾時會爆。
老陳︰當然這件事的確可以引起很多人的關注，是一件好事，但這種關注能否持續又是另一問題了。
香港沒錯是多元社會，存在不同的聲音及意見，但多元，跟過於分化對立始終是兩回事吧。正如A 跟B 的意見立場不一致，不代表A 跟B 敵對，但現時在這件事上，社會氣氛傾向把梅窩人看成正生學生的敵人一樣... 和諧是一件好事，但不是大陸那種事事要跟中共一致的「河蟹」，真正的和諧，該是和而不同吧。
張貼留言