只是比較喜歡看

喜歡電影，卻不擅於寫影評，畢竟太多技術上的知識是我欠缺的。例如「場面調度」(Mise-en-scène)， 這個我以前讀有關電影的課程時所學到，卻領悟得最差的一個「概念」。因為場面調度，以我的理解，基本上已經包括所有視覺上的元素，當年那位老師都是這樣教的。但每次當我讀影評見到筆者用上「場面調度」時都會一頭霧水。 例如浸大電影電視系副教授盧偉力於三月十日在日月報所撰寫的「影話文學﹕電影天王　黑澤明　破格敘事」中提到︰

其中，影響最大，甚至震驚世界的，可以說是《羅生門》了。這套片1951年於威尼斯電影節奪得大獎，引起西方對日本電影的注意。《羅生門》很多方面都成就非凡，攝影、場面調度、鏡頭運動、表演在當年世界影壇都是非常優秀的。不過，最突破的是它的敘事結構（narrative structure）。

場面調度不是已包括鏡頭運用及攝影嗎？為什麼要分開三個詞語來解說《羅生門》出色之處？
另外在網站「電影筆記」中寫到︰

尚‧雷諾亞 (Jean Renoir) 的《遊戲規則》(The Rules of the Game) 被譽為運用場面調度的經典之一。而巴贊主編的《電影筆記》，及後成了「法國新浪潮」萌芽之地，並孕育出一批新浪潮中堅份子，如高達 ( Jean-Luc Godard)、杜魯福 (François Truffaut) 與查布洛 (Claude Chabrol) 等。這些導演雖然視巴贊為師，卻沒有把他的場面調度理論奉為僵化教條，譬如高達就提出了「古典組合結構」(découpage classique)，用以結合場面調度理論與蒙太奇理論，打破兩者之間的對立。這些導演都會認為，使用場面調度還是蒙太奇，應當取決於電影的內容與題材。

久聞Jean Renoir 及其名作《遊戲規則》，但一直無緣欣賞，不能參透為何其「場面調度」成為經典。只是對於我來說蒙太奇是電影透過影像的表達方式之一，不是已被「場面調度」包括在內？電影不是用影像及聲音來說故事嗎？而影像是透過鏡頭來表達，那麼「場面調度」不是已經包括所有元素？我一直都搞不清，只希望有高人指點一下。



兜了這麼大的一個圈，只想說其實我對電影一知半解略懂皮毛並不懂寫影評，所以就算今天看了Woody Allen's Cassandra's Dream，也只會略略說一下我的感覺吧了。

1. 倫敦三部曲我只看了第一及第三部曲
2. 大概三部曲的主旨都是謀殺、及探討人性的醜惡－－其實很多罪惡都是因為人的貪念而起
3. 沒看過第二部，只能說第一及第三都在說︰罪與罰
4. 第一部花太多時間佈局
5. 今次Woody Allen 的表現比第一部好
6. 節奏明快到不得了
7. 不記得共有多少幕，只能說完全對白主導－－很Woody Allen 的風格
8. 每一幕都充滿著對白，一直說說說，說完就跳入下一幕，基本上沒打算給時間你去思考
9. 用父母的對白帶出主角的性格、為Uncle Howard 的出場鋪路、用Angela 在戲中做舞台劇中的對白來預示將會發生的事、甚至用對白來道出電影的主旨－－真的一句廢話也沒有
10. 每一幕都有其function，即沒有一幕是多餘的
11. 承接8及9︰很久沒看到一齣導演完全知道自己想做什麼、在做什麼又做到自己想做的電影，或者我應該說，我完全理解到導演想做什麼，如果我沒理解錯的話。
12. 這部曲的表達方式某個層面上令我想起Ingmar Bergman 的遺作Saraband，當然Bergman 的層次再高一些。說到底，他是真的上了神檯。
13. 但說到底，Woody Allen 都不是我想喝的那杯茶
14. 看，我真的不懂寫影評。