文字。

從一個人的文字是否就可看到他的性格？
這是我最近想的問題。

幾日前，我問一個人︰我的文字有魅力嗎？
答案令我有點失望︰可以講你寫嘢俾人覺得好sincere 囉。
？
說穿了就是沒有吸引力囉，內容比文字好。
而這個人卻曾經跟我說我的文章很好看啊....

我曾經喜歡一個人的文字。
總有些人他寫的東西不怎麼了，可是文字卻有一種吸引力，總叫你不停讀下去，甚至一讀再讀。文筆也許好，更重要的是你覺得可以從他的文字中感受這個人的喜怒哀樂、了解他的性格。

你從他的文字中認識這個人。

讀得久了，你就開始認為自己很清楚他，甚至認為你跟他會合得來。
你被他的文字打動了。

這幼稚嗎？
這其實比網戀更奇怪。
網戀是人家真的跟你在交談－－雖然你不知道他是否認真，但至少他的文字在努力討好你。

但讀者戀上作者的文字真的單方面得白痴，更嚴重是他幻想現實中這個人跟筆下的他是一模一樣。

一個人的文字是否真的可以反映他的個性呢？
我喜歡亦舒，文字跟內容也喜歡。她說－－至少她筆下的女主角都是這樣－－做人沉默比較好、記著伸手不打笑臉人，還有，要給人留面子。現實中的亦舒呢？大家只知她近年深閨了，不跟老朋友見面，但如果有讀過其他人寫亦舒的話就知道現實中的她尖酸刻薄、詞鋒銳利、個性十分活潑，也熱愛物質生活－－怎看都跟她筆下的人物完全是兩個樣子。這不是很奇怪嗎？但如果亦舒不是相信沉默是金、不要為難人等的話，就不會本本復本本地寫了又寫。這究竟是什麼回事呢？

也許一個人的文字頂多反映了他內心一面、或他的信念及想法，跟現實中的他是不一樣的。文字，也是一種表演，正如於台上非常能言善辯的黃子華本來就是沉默寡言又十分害羞的人，也正如香港喜劇icon 周星馳私底下是一個非常cool 的人。

最近一個非常小的圈子發生了一場筆戰。說筆戰也太嚴重，至少另一方仍未回應。有一位電影學術界前輩於副刊中發表了一篇文章，「反擊」網民對他的批評。前輩口說一笑置之，可是還是把批評逐一摘引，再加以反駁。這一文章於非常小數的影迷中引起一小場騷動。筆戰年年有，但通常「戰爭」雙方都是知名人士（該多是學者吧），誰會想到學術界前輩會因為網民之言就寫了一篇文章？更奇怪的是，他摘錄的網民來來去去都是那兩位（其實主打是一位而已），也未免太重視那位網民了吧？

學術界前輩的文章大家讀得多，喜歡的真的少之又少－－至少我的影友都不喜歡，又有可能我認識的影友太少了吧。大家不質疑前輩的學識，學者嘛，學者這身份本來就有權威的意味，只是大家都不喜歡他的文字。為什麼呢？因為他的文字很刻薄。批評電影不是問題，經典電影看得多的影迷都對電影較為挑剔，但老是抱有一種貶低別人眼光抬高自己品味的姿態來發表文章就真的令人受不了。有影友於面書上說，前輩真人「講得唔寫得」，可能吧，可能現實中的他很討喜，可是就只能讀他的文章而認識他的讀者來說，意見只得一個，就是前輩的「文字真係幾乞人憎。」