挪威的森林

結果，2010 年我最後看的電影是《挪威的森林》。
本來沒打算看的，因為知道外國影評對此片好壞參半，但不少網友於電影上映第一天就去看，看完大都說不錯，於是耳仔軟的我立即改變初衷。

然後呢，我一點都不喜歡。
全片唯一可看的是李屏賓的攝影，美得不得了。菊地凜子的演技也不俗，其他平平，電影本身卻不甚討好。
有人說，這怪不了導演，因為村上春樹的作品難以改篇，而《挪威的森林》太經典了。我卻不這麼認為。難改篇是否等於電影一定拍得不好呢？不一定，說到底也要看看導演本身的功力，及改篇劇本寫得如何，結果身兼編導二職的陳英雄表現不濟。
電影是否一定要忠於原著呢？
身為編及導，究竟是基於什麼原因而決定要拍《挪威的森林》呢？是否覺得故事中有某些訊息重要所以要拍出來？是否因為對《挪威的森林》有特別的看法呢？
通通都不是。我覺得陳英雄決定拍《挪威的森林》，純粹因為這是村上最為人熟識的作品而已，《挪》本身已經是一個話題，that's it.

電影不好看，幾乎是一開始就已經感覺得到，去到越後這感覺越來越強烈。我明知電影快完也忍不住要看錶，這對於我來說是相當差的觀影感受。電影拍得相當零碎、鬆散，有人會歸咎於這就是村上的風格，我卻覺得電影比小說更跳躍式。情節交待少之又少，故事角色之間的關係及人物性格相當模糊。有沒看過小說的網友表示不覺得電影沉悶且看得明白，我感到嘖嘖稱奇，因為我覺得陳英雄根本無法／不想說清楚《挪》的角色性格及故事內容。如果不是看過原著的話，我會看不明白電影中角色之間的關係。故事發展又不平衡，電影中段永澤兄女友質問渡邊那一幕拍得比其他場景都要長及仔細，但這對電影故事發展本身有何作用呢？我以為陳英雄會在此落藥大造文章，結果又是什麼也沒有。

就當零碎、鬆散是一種風格吧，我覺得真正惡頂的是電影版其實十分膚淺、沒甚內涵，它只是單純地講出原著故事而已，內裡卻什麼也沒有，電影拍得平面蒼白得可怕。即係講嚟講去都係面嗰浸，講極都入唔到中心。我不肯定這究竟是《挪》本身的問題（有時村上小說寫的東西較難get），抑或陳英雄根本也搞不清究竟村上想說什麼，於是電影就變成這樣子？就當是這是原著本身的問題吧，但beg to the questions, 難道陳英雄本身對這小說沒有自己的看法嗎？電影是否一定要忠於原著小說？古今中外，不少導演都愛把小說拍成電影，當中有不少是電影大師，當中也有不少是經典小說。當中又有多少人是完全忠於原著、沒有加入個人意見？

對於選角我沒有太多意見，阿綠跟我心中的綠不一樣，至少我覺得綠不應該像混血兒。比較不滿是玲子這角色，導演大概為了遷就觀眾眼球吧，把本來有點胖、親切得像親姐姐性格又開朗的玲子變成又高又瘦又漂亮的人家姐姐，可能是希望把之後的床戲拍得更有說服力，我卻對此感到不高興。

我唯一對陳英雄另眼相看的是，他把我覺得原著中最最最最為重要而一直都沒什麼人談論的永澤金句擇下來︰「不要同情自己，同情自己是下等人幹的事。」個人認為這是《挪》的重點，甚至是村上真正想表達的東西，去對抗故事中一切負面消極情緒。陳有把它寫下了，但又再一次輕輕帶過。

我是一點都不喜歡這電影版。我本來也不是特別喜歡小說版。我跟《挪》的相遇絕對是wrong timing. 我在我變成綠／更成熟的時間讀它，不接受故事中那點不明所以又賦新辭強說愁的負面情緒，又或者曾經是直子，雖明白她那抑鬱自毀傾向，但因此會更受不了她的消沉。我對《挪》絲毫沒有情意結，亦不明它為何成為經典。它之所以是經典，只是因為它是村上最廣為人知的作品，卻不是村上最好的作品。話雖如此，我對這電影卻很中肯，不會因為我對故事的不偏愛而影響我對這電影的看法。陳英雄根本不懂如何取捨原著故事情節、不分輕重，又似乎無法梳理自己想表達什麼，結果淪於為說故事而說故事，若是這樣，不如讀原著小說好了，因為原著小說實在好很多。