我不明白，那些一味指責年青人衝擊中聯辦那些人，為何不去好好理解當時情況才下判斷？
只是坐在家中看著早有偏頗的傳媒「報導」示威人士「過激」行為，便說「用暴力唔啱囉」/「太激囉」/「累死全香港囉」/「咁樣佢哋會失去支持囉」，站在道德高地上指指點點永遠最易，事情真相他們又知多少？又究竟是否有興趣去知？
有份去遊行的博客們都紛紛撰文寫出當晚狀況，為何大家不去看一看？
2009年七一遊行，是我這幾年來遊行得最火的一次。大家不是不想溫和的行走全程，本來遊行開始前，大家的情緒是十分安穩，從來沒有人想過去幹出什麼事來。說到底，出得嚟行都只不過想表達意見而已。但警方的不理示威者安危的路線安排真的把遊行人士惹火光了。結果？在忍無可忍的情況之下，遊行人士突破了警方的防線。我只知道，警方敵意對待示威者的態度一次比一次明顯。說是遊行人士挑釁？究竟誰先挑釁誰？
轉載︰但願我的估計是錯的
朋友Bigarnex問：
「你覺得2010年香港會出現比較大規模的反政府暴力事件嗎？
不能不說有點不太好的預兆，然而又覺得可能真的需要行到這一步才能自救。」
我的答案是：
「2010年有可能，我不是危言聳聽的。這個星期五(8/1)，立法會如果通過高鐵撥款的話，一二千人包圍建制派議員的車，那時候警察驅散人群，發生武力衝突不是不可能。」
自從大學一年級時的國殤之柱事件開始，見證了很多次示抗議事件，對於示威者和警察的「互動」有一點點認識，這兩三年我看到了很明顯的變化。其中一些我在以前的文章已經說過，元旦遊行的衝擊事件印正了我的觀察。
香港人真的那麼害怕衝突嗎？
現在的八十後，跟1966年反對天星小輪瘋狂加價的年輕人、1971年保釣運動的年輕人、1989年北上支援學運的年輕人、1997至2000年支援爭取居港權人士的年輕人，根本沒有兩樣。他們同樣年輕、直率、熱情，他們自發抗議不公義的事情，他們不怕鎮壓（當然，手無寸鐵的他們都被流血鎮壓了）。
60、70、80、90、00年代也有這樣的一股力量，他們有的成功了，有的看似失敗了。看似失敗的到了後來，還是為日後喚起公眾關注作出了貢獻。
舉一個很簡單的例子。2000年，保安局以過度暴力對付完在政府總部外和平留守的學生後，事後再以公安條例高調拘捕他們，結果引發了公眾不滿，泛民立法會議員那時候加入了，進行「非法集會」，以公民抗命方式挑戰公安條例。「公民抗命」一字，就是由那時候開始走入尋常百姓家。
我見到近幾年的年輕一代的抗爭，比以前的更有機動力，反應更快，更難預計。這個時代是什麼時代？這是政改希望近乎幻滅的時代，這是堅尼系數和青年失業率創開埠新高的年代；這是人人手上都有手機，facebook可以一夜之間召集過萬人，youtube比無線新聞有更多年輕人看的時代，年輕人就算不比以前的60至90年代前人激進，他們對於政府來說只會愈來愈難對付。
另外，年輕人對警察的敵視，根本就不是無端發生的。由葉劉時代用胡椒噴霧對付和平靜坐開始，到後來圈圈功在中聯辦門外練功也被捕，到示威者動不動就被屈襲警（不是本人的主觀判決，連法官也曾指責過警察屈示威者），到示威者被「剝光豬」搜身侮辱，到警察袖手旁觀看著公安越境綁架示威者，這一切都不是無緣無故的恨。
根據經驗，最能刺激示威者的，不是什麼人，正正是警察，例如對示威者近距拍攝、把遊行路線設計得像迷宮、用廣播指令示威者散去、用人鍊強行迫開示威人群，這一切都很容易刺激本身已帶著滿腔怒氣的示威者（如果不為劉曉波、小圈子選舉等問題而忿怒，幹嗎要示威？）。
最後，我想說的，也是最不想說的，就是根據我的經驗，最能引發最動的，就是防暴警察，他們的警告牌、廣播，還有慣用的以警棍敲打防暴盾的威嚇聲音，不但不能嚇退示威者，反而更加刺激（挑逗）他們。那時候，流血衝突就不是不可能發生的事。
但願1月8日，立法會西線無戰事。
但是，正如儒雅翩翩、學者型的Bigarnex說，可能真的需要行到這一步才能自救的話，我祈禱希望北方和中環的當權者會明白危機所在，在事情不可挽救之前能夠認真打開溝通的門戶。
2010年1月3日 星期日
轉載︰回應呂大樂的二○四七
回應呂大樂的二○四七
2010年1月3日 星期日 05:10
【明報專訊】到了二○四七年，
如無意外，我將到達五十九歲之齡。
討論香港到了二○四七年的模樣這個題目上，
我想我們這些八十年代出生的香港人，
也有表達己見的資格。
放不下的包袱
每當提起香港的發展，「香港本土價值是什麼？」是經常被提出的課題。接著，學者大概便會由七、八十年代的香港說起，大路的分析是﹕「大香港精神曾一度盛行，香港人的價值從比自己次一等的內地人中獲得。直到九七前夕，回歸的恐懼籠罩著香港，移民潮出現，香港人對共產黨的恐懼令香港人害怕面對回歸後的前景。回歸後的香港仍然一片混亂，香港人弄不清自己的定位。中國崛起，到底會發展至一個如何壯大的地步，還沒有人肯定地預測得到。雖然如此，在香港這個彈丸之地，縱使已成為一個百分百的中國城市，實際上，香港人仍自覺跟內地人有別。但香港人的獨特之處是什麼？」說到這裏，他們便會停下來，然後不斷慨嘆茫茫前路。
在二○四七三部曲中，呂大樂老師為討論香港的前景提供了一個很廣的方向，暫以二○四七為目標，想一想未來的香港應該怎樣發展。迴響如何？似乎還沒有引起熱烈及持續的回應。筆者認為，原因不是呂大樂老師等前輩不夠努力，而是他們已經無能為力。他們的成長背景，是數十年前的香港，因此，他們對香港的印象，可能是瘋狂炒樓、四散海外避九七及嘲笑內地人的香港。對他們來說，要討論香港的發展，理所當然的要拿今天的香港跟當年的比較。然而，問題是，他們永遠也逃不出這個成長背景的框框。他們並不是在這個年代成長，又怎會明白這個年代的人重視什麼呢？在沒有年輕人參與討論的討論，他們除了緬懷舊香港，由歷史角度推算香港的發展外，能做到的不多。事實上，我們這一代最清楚香港近十年的情况，因為我們就是在這個環境下長大。
對中年人來說，香港近十年的發展是混亂的。但對於我們這些八十年代出生的香港人來說，其實香港一點也不混亂，我們反而對不斷討論香港價值的中年人有一種「自找麻煩」的感覺。他們經常在「呻吟」，有些人憂心香港即將失去本土價值，有些人更擔心香港將被大陸同化，甚至害怕香港人將被邊緣化，此外，又有擔心年輕人不中用等誇張的憂慮。
價值從來都是事後被確定的
老一輩希望香港能夠找到自己的價值，他們對這價值這般重視，是因為他們曾經擁有過自己相信的一套價值，有屬於自己的香港。然而，當這些「香港」消失後，他們便覺得生活得很不實在，於是很想盡快找出新的價值。可是，這只是一廂情願的想法。
炒樓香港的出現，不是因為有人希望尋求香港的存在價值，然後「炒樓香港」這個共同價值被選中，成為該年代的香港標記。價值從來都是事後被確定。他們以舊香港作參考，思考香港現今的價值，事實上無意地扼殺了新香港價值的形成。他們憂心，然後著急，最後還是得不出結論。上一代的香港人呀，其實只要你們先不要著急，多觀察香港實况，事實上，很多新的價值正在萌芽，但正正因為你們逼得太緊，當新文化出現時，你們便會立刻判定它是否屬於香港的價值，很多可能成為這個時代的價值就此被打壓了。
錯誤的成見
對你們來說，沒錯，前路未明，憂心忡忡，但不要把這一套說成是每一代香港人的想法。這樣做只會令更多年輕人對前景感到「無能為力」，繼而漠不關心，最後認定問題始終解決不了，只好認命。在你們申論自己的看法的同時，我認為你們要做的是，問一問我們的意見，並且不應抱有任何成見，或拿我們跟過去的香港人作比較。最近高鐵項目炒得熱哄哄，武漢那邊都通車了，香港這邊仍未動工。這是香港的大型基建，是香港人的事。事件亦惹來兩代香港人的價值矛盾，以此來討論隔代矛盾及本土價值，最好不過。
電視節目《大鳴大放》其中一集的主題為「高鐵爭口的咩」，由李鵬飛主持。節目甫開始，李鵬飛便問陳景輝為什麼要反高鐵，陳景輝表明他不是原則上反對興建高鐵，只是反對現有的方案。接著，因為李鵬飛認定陳景輝不單止要反對現有的方案，而是反對以任何方式興建高鐵，即使陳景輝已清楚否認，李鵬飛仍不斷提出自己支持高鐵的理據，跟空氣辯論。基於不相信自己的判斷有誤，李鵬飛就像在辯論中找到對方說話上的小漏洞般，不斷強調說﹕「我很高興你不是反對興建高鐵。」自以為自己打了場勝仗，自我感覺良好。
討論的核心應是現有方案的反對理據，但李鵬飛沒有進一步與陳景輝討論方案細節的意欲。事實上，不斷列出高鐵的好處於事無補，反對者關注高鐵所帶來的壞影響，無論好處有多大，不正面地解決壞影響，壞影響仍在，反對聲音不絕。反對的年輕人就是不認同「只要大方向對了，影響無關重要」的舊思想。
認定年輕人都是胡亂反抗的則是個錯誤的成見。事實上，在香港，當年輕人開口說話，只要他們的思想較為激進，老一輩的人往往在聆聽前已認定他們只是一些不滿現狀，不懂珍惜現有一切的頑童。若李鵬飛甚至政府選擇正面回應陳景輝等人的反對理據，而不是認為自己的想法最正確，認為年輕人都是少不更事的，相信這類事件不會引起這麼長的抗爭。
李鵬飛以地鐵為例，試圖證明興建高鐵的決定正確，他說﹕「當年興建地鐵的方案也遭到強烈反對，但幸好最後也建了。沒有地鐵，香港何來有今天的成功？為了長遠的利益，高鐵必需興建。」
香港今天的成就完全拜地鐵所賜嗎？再者，今天香港真的成功？用貧富懸殊的程度還是用快樂指數來量度？李鵬飛所指的「長遠利益」指的是什麼利益？誰的利益？是獨居老人的利益嗎？縱使當年興建地鐵的確為香港帶來很大的益處，這並不代表工程造成的破壞就是合理。同樣地，即使高鐵非建不可，也不代表清拆菜園村是應該的。
香港的定位，是頂尖國際都會，繁忙的金融之都。香港要成為這樣的城市的策略，是不斷跟紐約倫敦等地方比較，彷彿它們是不爭的指標。然而紐約人自我身分的認同跟香港人全然不同。紐約扮演的角色，是美國 最有競爭力的城市，對於附近的城市，紐約市民會認為是同在美國扮演不同角色的地方，若不喜歡繁忙的紐約生活，他們大可搬到較寧靜的市郊或其他城市。香港的文化跟內地城市相距太遠，不同的語言，不同的背景，不同的價值觀，不容易適應。既然我們走不了，只好對自己的地方有要求。香港人對城市的關心遠比對國家的多。
還未認命的最後一代
香港人不是不愛國，而是根本對國家的意識從來都不強，從小便沒有「國家」這個概念。對大部分在回歸前成長的香港人來說，內地是個陌生的世界。因此，對香港人來說，我們在意的地方就是香港，而且只有香港。我們會討論香港各區應該各自扮演什麼角色，而不會關心香港應該在中國扮演什麼角色。
朋友告訴我，他的補習學生仍然會嘲笑自由行的不文明行為，仍然會不屑希望增強香港人國民意識的電視宣傳片。我相信，香港人的身分認同還需要時間改變。在改變的初期，我們不可以只理會長遠的事，所有東西都為日後跟內地融合而做，而不理會活在當下的香港人。In the long run we all die，我們需要承認這個磨合期的存在。
有一班香港人，他們有國際視野，但喜歡把目光放在本土發展上，這班最後一代在殖民時代成長的香港人，很多正是近年提倡保育及本土價值的年輕人，然而他們正是今天在社會上被打壓得最嚴重的一群。
一九九七年七月一日，香港回歸祖國。一夜之間，土地的管轄權改變了，但人的思想是累積的，記憶不能改變，亦不能刪除。要等九七前出生的人死去，需要數十年；要等新一代香港人有濃厚的愛國情操，亦絕非二○四七前可做到的事。然而，在這個後殖民年代，香港人的話題不是在想當年，就是在想一些我們這一代人不會經歷到的未來的事。屬於最後一班在殖民時代成長的香港人，相比起過去及未來，我更著重當下的香港。
文 曾慶宏
2010年1月3日 星期日 05:10
【明報專訊】到了二○四七年，
如無意外，我將到達五十九歲之齡。
討論香港到了二○四七年的模樣這個題目上，
我想我們這些八十年代出生的香港人，
也有表達己見的資格。
放不下的包袱
每當提起香港的發展，「香港本土價值是什麼？」是經常被提出的課題。接著，學者大概便會由七、八十年代的香港說起，大路的分析是﹕「大香港精神曾一度盛行，香港人的價值從比自己次一等的內地人中獲得。直到九七前夕，回歸的恐懼籠罩著香港，移民潮出現，香港人對共產黨的恐懼令香港人害怕面對回歸後的前景。回歸後的香港仍然一片混亂，香港人弄不清自己的定位。中國崛起，到底會發展至一個如何壯大的地步，還沒有人肯定地預測得到。雖然如此，在香港這個彈丸之地，縱使已成為一個百分百的中國城市，實際上，香港人仍自覺跟內地人有別。但香港人的獨特之處是什麼？」說到這裏，他們便會停下來，然後不斷慨嘆茫茫前路。
在二○四七三部曲中，呂大樂老師為討論香港的前景提供了一個很廣的方向，暫以二○四七為目標，想一想未來的香港應該怎樣發展。迴響如何？似乎還沒有引起熱烈及持續的回應。筆者認為，原因不是呂大樂老師等前輩不夠努力，而是他們已經無能為力。他們的成長背景，是數十年前的香港，因此，他們對香港的印象，可能是瘋狂炒樓、四散海外避九七及嘲笑內地人的香港。對他們來說，要討論香港的發展，理所當然的要拿今天的香港跟當年的比較。然而，問題是，他們永遠也逃不出這個成長背景的框框。他們並不是在這個年代成長，又怎會明白這個年代的人重視什麼呢？在沒有年輕人參與討論的討論，他們除了緬懷舊香港，由歷史角度推算香港的發展外，能做到的不多。事實上，我們這一代最清楚香港近十年的情况，因為我們就是在這個環境下長大。
對中年人來說，香港近十年的發展是混亂的。但對於我們這些八十年代出生的香港人來說，其實香港一點也不混亂，我們反而對不斷討論香港價值的中年人有一種「自找麻煩」的感覺。他們經常在「呻吟」，有些人憂心香港即將失去本土價值，有些人更擔心香港將被大陸同化，甚至害怕香港人將被邊緣化，此外，又有擔心年輕人不中用等誇張的憂慮。
價值從來都是事後被確定的
老一輩希望香港能夠找到自己的價值，他們對這價值這般重視，是因為他們曾經擁有過自己相信的一套價值，有屬於自己的香港。然而，當這些「香港」消失後，他們便覺得生活得很不實在，於是很想盡快找出新的價值。可是，這只是一廂情願的想法。
炒樓香港的出現，不是因為有人希望尋求香港的存在價值，然後「炒樓香港」這個共同價值被選中，成為該年代的香港標記。價值從來都是事後被確定。他們以舊香港作參考，思考香港現今的價值，事實上無意地扼殺了新香港價值的形成。他們憂心，然後著急，最後還是得不出結論。上一代的香港人呀，其實只要你們先不要著急，多觀察香港實况，事實上，很多新的價值正在萌芽，但正正因為你們逼得太緊，當新文化出現時，你們便會立刻判定它是否屬於香港的價值，很多可能成為這個時代的價值就此被打壓了。
錯誤的成見
對你們來說，沒錯，前路未明，憂心忡忡，但不要把這一套說成是每一代香港人的想法。這樣做只會令更多年輕人對前景感到「無能為力」，繼而漠不關心，最後認定問題始終解決不了，只好認命。在你們申論自己的看法的同時，我認為你們要做的是，問一問我們的意見，並且不應抱有任何成見，或拿我們跟過去的香港人作比較。最近高鐵項目炒得熱哄哄，武漢那邊都通車了，香港這邊仍未動工。這是香港的大型基建，是香港人的事。事件亦惹來兩代香港人的價值矛盾，以此來討論隔代矛盾及本土價值，最好不過。
電視節目《大鳴大放》其中一集的主題為「高鐵爭口的咩」，由李鵬飛主持。節目甫開始，李鵬飛便問陳景輝為什麼要反高鐵，陳景輝表明他不是原則上反對興建高鐵，只是反對現有的方案。接著，因為李鵬飛認定陳景輝不單止要反對現有的方案，而是反對以任何方式興建高鐵，即使陳景輝已清楚否認，李鵬飛仍不斷提出自己支持高鐵的理據，跟空氣辯論。基於不相信自己的判斷有誤，李鵬飛就像在辯論中找到對方說話上的小漏洞般，不斷強調說﹕「我很高興你不是反對興建高鐵。」自以為自己打了場勝仗，自我感覺良好。
討論的核心應是現有方案的反對理據，但李鵬飛沒有進一步與陳景輝討論方案細節的意欲。事實上，不斷列出高鐵的好處於事無補，反對者關注高鐵所帶來的壞影響，無論好處有多大，不正面地解決壞影響，壞影響仍在，反對聲音不絕。反對的年輕人就是不認同「只要大方向對了，影響無關重要」的舊思想。
認定年輕人都是胡亂反抗的則是個錯誤的成見。事實上，在香港，當年輕人開口說話，只要他們的思想較為激進，老一輩的人往往在聆聽前已認定他們只是一些不滿現狀，不懂珍惜現有一切的頑童。若李鵬飛甚至政府選擇正面回應陳景輝等人的反對理據，而不是認為自己的想法最正確，認為年輕人都是少不更事的，相信這類事件不會引起這麼長的抗爭。
李鵬飛以地鐵為例，試圖證明興建高鐵的決定正確，他說﹕「當年興建地鐵的方案也遭到強烈反對，但幸好最後也建了。沒有地鐵，香港何來有今天的成功？為了長遠的利益，高鐵必需興建。」
香港今天的成就完全拜地鐵所賜嗎？再者，今天香港真的成功？用貧富懸殊的程度還是用快樂指數來量度？李鵬飛所指的「長遠利益」指的是什麼利益？誰的利益？是獨居老人的利益嗎？縱使當年興建地鐵的確為香港帶來很大的益處，這並不代表工程造成的破壞就是合理。同樣地，即使高鐵非建不可，也不代表清拆菜園村是應該的。
香港的定位，是頂尖國際都會，繁忙的金融之都。香港要成為這樣的城市的策略，是不斷跟紐約倫敦等地方比較，彷彿它們是不爭的指標。然而紐約人自我身分的認同跟香港人全然不同。紐約扮演的角色，是美國 最有競爭力的城市，對於附近的城市，紐約市民會認為是同在美國扮演不同角色的地方，若不喜歡繁忙的紐約生活，他們大可搬到較寧靜的市郊或其他城市。香港的文化跟內地城市相距太遠，不同的語言，不同的背景，不同的價值觀，不容易適應。既然我們走不了，只好對自己的地方有要求。香港人對城市的關心遠比對國家的多。
還未認命的最後一代
香港人不是不愛國，而是根本對國家的意識從來都不強，從小便沒有「國家」這個概念。對大部分在回歸前成長的香港人來說，內地是個陌生的世界。因此，對香港人來說，我們在意的地方就是香港，而且只有香港。我們會討論香港各區應該各自扮演什麼角色，而不會關心香港應該在中國扮演什麼角色。
朋友告訴我，他的補習學生仍然會嘲笑自由行的不文明行為，仍然會不屑希望增強香港人國民意識的電視宣傳片。我相信，香港人的身分認同還需要時間改變。在改變的初期，我們不可以只理會長遠的事，所有東西都為日後跟內地融合而做，而不理會活在當下的香港人。In the long run we all die，我們需要承認這個磨合期的存在。
有一班香港人，他們有國際視野，但喜歡把目光放在本土發展上，這班最後一代在殖民時代成長的香港人，很多正是近年提倡保育及本土價值的年輕人，然而他們正是今天在社會上被打壓得最嚴重的一群。
一九九七年七月一日，香港回歸祖國。一夜之間，土地的管轄權改變了，但人的思想是累積的，記憶不能改變，亦不能刪除。要等九七前出生的人死去，需要數十年；要等新一代香港人有濃厚的愛國情操，亦絕非二○四七前可做到的事。然而，在這個後殖民年代，香港人的話題不是在想當年，就是在想一些我們這一代人不會經歷到的未來的事。屬於最後一班在殖民時代成長的香港人，相比起過去及未來，我更著重當下的香港。
文 曾慶宏
話唔寫，又寫
2000-2009 年個人喜歡的電影。只是記名，不寫原因。
求其list 一些出來︰
1. Chicago
2. The Pianist
3. 我左眼見到鬼
4. 神探
5. Eternal Sunshine of the Spotless Mind（冇得比，個人認為係呢10 年最最最好的愛情片）
6. The Lord Of The Rings: The Two Towers（戰鬥場面震撼，講真Avatar 真係比唔上）
7. 千與千尋（個人認為是宮崎駿巔峰之作，可以不停翻看，一次比一次窩心）
8. 嚦咕嚦咕新年財
9. The Hours
10.Billy Eillot
11.The Lives of Others
12.Zodiac （絕對是David Fincher 被underrated 之作，但開始得到平反了）
13.大隻佬
14.黑社會
15.The Wind That Shakes the Barley
16.花樣年華（自此之後，王家衛已經... 唉... 當然《東邪西毒終極版》非常好，但始終是舊片新製作嘛）
17.色·戒
18.一一（楊德昌，你死得太早）
19.WALL.E
20.Traffic
21.Memento
22.Letters from Iwo Jima
23.禮儀師之奏鳴曲
24.Mulholland Dr.
25.江湖告急
26.茱麗葉與梁山伯
27.藍宇
28.Love Actually
29.愛之剝脫
還有很多想不起的沒記下來，也有很多被人激讚的，其實我都沒有看。
如果計呢10 年我第一次看的舊戲，喜歡的如下︰
1. Ingmar Bergman's Autumn Sonata（說了N 次，是Bergman 後期傑作，個人認為比Scenes from Marriage 更出色）
2. Ingmar Bergman's Wild Strawberries（我可以不停翻看）
3. Ingmar Bergman's Fanny & Alexander
4. Ingmar Bergman's Persona
5. Jean Cocteau's Orpheus
6. Truffaut's 400 Blows
7. Truffaut's Small Change
8. Truffaut's The Wild Child
9 Truffaut's The Story of Adele H.
10. Jaceques Tati's Playtime
11. Jaceques Tati's Mr Hulot's Holiday
12. Jean Renoir's The Rules of the Game
13.Antonioni's La Notte（場面調度令我折服）
14.Swing Time（Astaire & Ginger!!）
15.Ernst Lubitsch 's Trouble in Paradise
16.Ridley Scott's Blade Runner
17.Visconti's Leopard
18.今村昌平《人類學入門》
19.Luis Buñuel's The Discreet Charm of the Bourgeoisie
20.Luis Buñuel's The Obscure Object of Desire
21.Orson Welles' Citizen Kane
22.Andrei Tarkovsky's Ivan the Childhood
23.Eisenstein's Ivan the Terrible Part 1
24.Eisenstein's The Battleship Potemkin
25.12 Angry Men
26.Jean-Luc Godard's Alphaville
27.Fritz Lang's Metropolis
28.Stanley Kubrick's Spartacus（非常不Kubrick，非常商業大片，但仍然好看。Ben-Hur 跟Spartacus 比起後來者Gladiator 好得多）
29.Vittorio De Sica's The Bicycle Thief
List 哂出嚟先發現原來自己都好偏食。
嚟梗呢10 年，我希望Leonardo DiCaprio 可以拎到演技獎。自覺看戲太少，希望可以把CC 所發行的影碟都看光。
求其list 一些出來︰
1. Chicago
2. The Pianist
3. 我左眼見到鬼
4. 神探
5. Eternal Sunshine of the Spotless Mind（冇得比，個人認為係呢10 年最最最好的愛情片）
6. The Lord Of The Rings: The Two Towers（戰鬥場面震撼，講真Avatar 真係比唔上）
7. 千與千尋（個人認為是宮崎駿巔峰之作，可以不停翻看，一次比一次窩心）
8. 嚦咕嚦咕新年財
9. The Hours
10.Billy Eillot
11.The Lives of Others
12.Zodiac （絕對是David Fincher 被underrated 之作，但開始得到平反了）
13.大隻佬
14.黑社會
15.The Wind That Shakes the Barley
16.花樣年華（自此之後，王家衛已經... 唉... 當然《東邪西毒終極版》非常好，但始終是舊片新製作嘛）
17.色·戒
18.一一（楊德昌，你死得太早）
19.WALL.E
20.Traffic
21.Memento
22.Letters from Iwo Jima
23.禮儀師之奏鳴曲
24.Mulholland Dr.
25.江湖告急
26.茱麗葉與梁山伯
27.藍宇
28.Love Actually
29.愛之剝脫
還有很多想不起的沒記下來，也有很多被人激讚的，其實我都沒有看。
如果計呢10 年我第一次看的舊戲，喜歡的如下︰
1. Ingmar Bergman's Autumn Sonata（說了N 次，是Bergman 後期傑作，個人認為比Scenes from Marriage 更出色）
2. Ingmar Bergman's Wild Strawberries（我可以不停翻看）
3. Ingmar Bergman's Fanny & Alexander
4. Ingmar Bergman's Persona
5. Jean Cocteau's Orpheus
6. Truffaut's 400 Blows
7. Truffaut's Small Change
8. Truffaut's The Wild Child
9 Truffaut's The Story of Adele H.
10. Jaceques Tati's Playtime
11. Jaceques Tati's Mr Hulot's Holiday
12. Jean Renoir's The Rules of the Game
13.Antonioni's La Notte（場面調度令我折服）
14.Swing Time（Astaire & Ginger!!）
15.Ernst Lubitsch 's Trouble in Paradise
16.Ridley Scott's Blade Runner
17.Visconti's Leopard
18.今村昌平《人類學入門》
19.Luis Buñuel's The Discreet Charm of the Bourgeoisie
20.Luis Buñuel's The Obscure Object of Desire
21.Orson Welles' Citizen Kane
22.Andrei Tarkovsky's Ivan the Childhood
23.Eisenstein's Ivan the Terrible Part 1
24.Eisenstein's The Battleship Potemkin
25.12 Angry Men
26.Jean-Luc Godard's Alphaville
27.Fritz Lang's Metropolis
28.Stanley Kubrick's Spartacus（非常不Kubrick，非常商業大片，但仍然好看。Ben-Hur 跟Spartacus 比起後來者Gladiator 好得多）
29.Vittorio De Sica's The Bicycle Thief
List 哂出嚟先發現原來自己都好偏食。
嚟梗呢10 年，我希望Leonardo DiCaprio 可以拎到演技獎。自覺看戲太少，希望可以把CC 所發行的影碟都看光。
2010年1月2日 星期六
2010 年1 月1 日
本來在12 月30 日寫了篇blog，希望記下2000-2009 年我喜歡的電影，結果時間關係只寫到一半。現在又已經2010 了，再續寫那篇又out 了，所以還是不寫了。
踏入新的一年，沒有興奮。相比其他節日，我是很不注重新年的。很多人都認為新年新希望，要做回顧要為來年好好計劃一下。我是真心覺得這一天跟其他日子也沒分別，意義又不特別重大。新年不一定有新改變，你是過著shitty life，無論新年與否，都是過著一樣的生活。同樣地，想過好一點的生活，也不用寄望新年。Anytime，你想變、可以變的話就變吧。
1 月1 日繼續叱吒。其實我對叱吒的狂熱程度已經不如以往，例如以往我真的會投票，還會寄望可以被抽中得到叱吒票。今年我連票都不投了，有時我覺得氣餒，為何香港人的投票權只可以在這些無聊的事上？對於對香港真正有影響的選舉，我們卻沒有話事權？不投票，有部份原因是，面對「我最喜愛的歌曲」我不知道我應該投給09 年真正的年度之歌《弱水三千》，還是投我的神，Eason。雖說不緊張，但臨近1 月1 日我仍走上881903 網download Hong Kong toolbar 想看足版live。就算cctvb 不是跟四大唱片公司翻面，我都不會寄望cctvb 了。難道還會有人對年年cut 歌的機構存在信任與希望嗎？不過更火的事卻是，我連toolbar 都download 不到。好在損失的不是我一個，download 跟install 到的人無一不媽toobar，time lag、窒、有畫面冇聲，總之你想到的toolbar 都可以發生，結果大家都放棄toolbar，回歸最原始的工具－－收音機。然後節目完畢，大眾都做了同一動作－－uninstall toolbar。其實我奇怪，商台的技術支援有那麼不濟嗎？Web 2.0 了，大家又雲端又剩，為何toolbar 仍然有那麼多bugs？算了算了。比toolbar 更不濟的，當然是跟四大唱片公司反目的cctvb，是面書上無一不媽爆的對象。對啊，他cut 歌大家都知道了。cctvb 出名小家，跟人家反面，難道它會扮大方播歌嗎？可是比cut 歌更不知所謂的是，連DJ 的表演、歌手的得獎感言都cut 到爆，仲要十分明顯那種。這樣的一個節目究竟還有什麼好看？不如連轉播都不要了。
Eason 成為大贏家是意料中事，但最高興的是，《弱水三千》打入叱吒十大。這才是真正的金曲，好聽到震。如果Juno 唱功可以好一點就完美了。
本來我十分想去遊行的，更同男伴說好一起去，可是我真的十級累，對腳由大腿痛到落小腿。Twitter 上不停有人update 遊行狀況，cctvb 作重點新聞，當然仍然以偏左路線報導啦。這個台的公信力已經是0 了，以後我寧願信twitter 都不會再信無線新聞。還有，我十分討厭方健兒。我相信有3 萬人遊行，cctvb 重點報導什麼示威人士衝擊中聯辦之類，還很隱晦地表示威人士過份，收皮跟算吧啦cctvb，香港人遊行激極都是很溫和，是太溫和。民反的原因永遠都是官迫的，你不激進點，政府就永遠覺得「我做得ok 啦」。政府這等低劣機構，是需要還以顏色的。警方用三重鐵馬保護（今日都唔知有冇人番工的）中聯辦，可是日前明明看到公安越境拉港人也沒反應，你是平民你會如何猜想？警察做的，是保護一個機構一幢大廈，他們保護的對象不是人。
社民連相對其他政黨比較激進，可是影響力、市民（特別是未來社會棟樑的年輕人）支持度越來越大，為何？這是官迫民反，政府懶理民生、日日拖延香港民主步伐、跟政府理性商討不果後所演變出來的結果。社民連的誕生跟發展，全都是當權者造成的。如果好聲好氣可以有成績，誰想激進？不過，民主從來都不是「傾」出來的。正如《十月圍城》說過， 欲求文明之幸福，不得不經歷文明之痛苦，這個痛苦就叫做革命。連一向沒風骨的陶傑日前都難得正經寫了一篇文，叫七百萬人記著時時見報的所謂中環治港精英的樣子，待時機成熟就跟他們算賬。對，總有一天香港人會跟他們算帳。不是我們想的，是當權者迫出來的。到那一天，那班賣港之人才會願意把民主還給我們。「不見棺材不流眼淚」是不能阻嚇劉曉波這等正義之士，卻對賣港貪腐走狗之人十分有用，因為他們都是貪圖安逸之人，否則他們怎會為了利益權勢而泯滅良心跟做人原則？80 後跟社民連，是新民主運動的重要部份，等著瞧吧，社運正發展出新形勢了。
摘：港警揚言： (00:20) 「你一開聲呢（用大聲公），影響到我啲伙記呢，就係普通毆打，我話比你聽！」 (00:33) 「開機，開機影住佢！」
睇新聞會知呢d 嘢咩？唔會。上twitter 吧，微博才是真正的世界。
踏入新的一年，沒有興奮。相比其他節日，我是很不注重新年的。很多人都認為新年新希望，要做回顧要為來年好好計劃一下。我是真心覺得這一天跟其他日子也沒分別，意義又不特別重大。新年不一定有新改變，你是過著shitty life，無論新年與否，都是過著一樣的生活。同樣地，想過好一點的生活，也不用寄望新年。Anytime，你想變、可以變的話就變吧。
1 月1 日繼續叱吒。其實我對叱吒的狂熱程度已經不如以往，例如以往我真的會投票，還會寄望可以被抽中得到叱吒票。今年我連票都不投了，有時我覺得氣餒，為何香港人的投票權只可以在這些無聊的事上？對於對香港真正有影響的選舉，我們卻沒有話事權？不投票，有部份原因是，面對「我最喜愛的歌曲」我不知道我應該投給09 年真正的年度之歌《弱水三千》，還是投我的神，Eason。雖說不緊張，但臨近1 月1 日我仍走上881903 網download Hong Kong toolbar 想看足版live。就算cctvb 不是跟四大唱片公司翻面，我都不會寄望cctvb 了。難道還會有人對年年cut 歌的機構存在信任與希望嗎？不過更火的事卻是，我連toolbar 都download 不到。好在損失的不是我一個，download 跟install 到的人無一不媽toobar，time lag、窒、有畫面冇聲，總之你想到的toolbar 都可以發生，結果大家都放棄toolbar，回歸最原始的工具－－收音機。然後節目完畢，大眾都做了同一動作－－uninstall toolbar。其實我奇怪，商台的技術支援有那麼不濟嗎？Web 2.0 了，大家又雲端又剩，為何toolbar 仍然有那麼多bugs？算了算了。比toolbar 更不濟的，當然是跟四大唱片公司反目的cctvb，是面書上無一不媽爆的對象。對啊，他cut 歌大家都知道了。cctvb 出名小家，跟人家反面，難道它會扮大方播歌嗎？可是比cut 歌更不知所謂的是，連DJ 的表演、歌手的得獎感言都cut 到爆，仲要十分明顯那種。這樣的一個節目究竟還有什麼好看？不如連轉播都不要了。
Eason 成為大贏家是意料中事，但最高興的是，《弱水三千》打入叱吒十大。這才是真正的金曲，好聽到震。如果Juno 唱功可以好一點就完美了。
本來我十分想去遊行的，更同男伴說好一起去，可是我真的十級累，對腳由大腿痛到落小腿。Twitter 上不停有人update 遊行狀況，cctvb 作重點新聞，當然仍然以偏左路線報導啦。這個台的公信力已經是0 了，以後我寧願信twitter 都不會再信無線新聞。還有，我十分討厭方健兒。我相信有3 萬人遊行，cctvb 重點報導什麼示威人士衝擊中聯辦之類，還很隱晦地表示威人士過份，收皮跟算吧啦cctvb，香港人遊行激極都是很溫和，是太溫和。民反的原因永遠都是官迫的，你不激進點，政府就永遠覺得「我做得ok 啦」。政府這等低劣機構，是需要還以顏色的。警方用三重鐵馬保護（今日都唔知有冇人番工的）中聯辦，可是日前明明看到公安越境拉港人也沒反應，你是平民你會如何猜想？警察做的，是保護一個機構一幢大廈，他們保護的對象不是人。
社民連相對其他政黨比較激進，可是影響力、市民（特別是未來社會棟樑的年輕人）支持度越來越大，為何？這是官迫民反，政府懶理民生、日日拖延香港民主步伐、跟政府理性商討不果後所演變出來的結果。社民連的誕生跟發展，全都是當權者造成的。如果好聲好氣可以有成績，誰想激進？不過，民主從來都不是「傾」出來的。正如《十月圍城》說過， 欲求文明之幸福，不得不經歷文明之痛苦，這個痛苦就叫做革命。連一向沒風骨的陶傑日前都難得正經寫了一篇文，叫七百萬人記著時時見報的所謂中環治港精英的樣子，待時機成熟就跟他們算賬。對，總有一天香港人會跟他們算帳。不是我們想的，是當權者迫出來的。到那一天，那班賣港之人才會願意把民主還給我們。「不見棺材不流眼淚」是不能阻嚇劉曉波這等正義之士，卻對賣港貪腐走狗之人十分有用，因為他們都是貪圖安逸之人，否則他們怎會為了利益權勢而泯滅良心跟做人原則？80 後跟社民連，是新民主運動的重要部份，等著瞧吧，社運正發展出新形勢了。
摘：港警揚言： (00:20) 「你一開聲呢（用大聲公），影響到我啲伙記呢，就係普通毆打，我話比你聽！」 (00:33) 「開機，開機影住佢！」
睇新聞會知呢d 嘢咩？唔會。上twitter 吧，微博才是真正的世界。
訂閱：
文章 (Atom)