一早起來，發現fb 上越來越多人提及《哪一天我們會飛》。好的，我承認，電影我看到哭了。
時至今日，我對這電影的觀後感仍然是這四個字：百感交集。
我當初以為電影只是單純地說一個關於青春、關於情竇初開的故事，就像《那些年》及《我的少女時代》。豈料，側寫香港的比我想像中多。
後來想想才覺不意外，生活在90 年代的香港人，哪有人會完全不談及97？當時的港產片、流行曲，或多或少都都寫出香港人對97 的恐懼及猜測，新聞舖天蓋地的都是英中雙方的對罵，還有更貼身的是移民潮。當時正在讀小學的我，身邊已有不少家境較好的同學舉家移民去美加。因此當我看到電影開頭彭盛華改篇校歌最後一句大意是「約定97，相約回來相見」時，已經有種欲哭無淚的感覺。根本97 在90 年代的香港是一個不可能迴避的話題。而同期電影背景一樣是90 年代初的《王家欣》就完全沒有提過這一點。
有能力的就走，沒辦法的就留下來。光頭老師就代表了另一種香港主流思想：「香港係一隻會生金蛋嘅鵝，又點會有人想我哋死？」曾經何時，這個想法充斥著整個社會輿論，我們天真地認為香港唔會死，因為香港太好，不相信香港會沒落。這個想法令到不少人留下來，但太有自信變成過份天真，因此看不清局勢，令到今日香港踏入萬劫不復的境地。
局勢就是，香港的大環境變化足以影響學校學會的存活。講興趣的留不了，政治正確的學會卻可發揚光大。到頭來得益的卻是誰？沒想過，編導會用這麼細微的地方做切入點去寫出香港的變遷，真心佩服，又覺唏噓。政治影響，真的無遠弗屆，無處不在。
用香港講夢想，用夢想講香港。香港唯一不變的，就是這社會一直催殘夢想。余鳳芝是一個沒有夢想的人，她最現實，知道人一畢業就只是社會齒輪，她卻羨慕有夢想的人。有夢想的人，就被「要成為對社會有用的人」打沉，什麼中期目標長期目標環境評估等等，全部不鼓勵人去發夢。到頭來就只剩下做律師做會計師做醫生才是大人眼中適當的理想。「香港唔係一個俾人發夢嘅地方」。就算給你夢想達到，卻跟你想像中不同。做設計師，到頭來還是跟做Sales 一樣。
原來在香港，真的沒夢想。
編導應是無心，但我隱約覺得蘇博文代表的是97 前的香港，97 前的香港人，令我想起《玻璃之城》裡的黎明同舒淇。那個最美好的香港，早已消失了。更甚的是，蘇博文這個十分有條件飛的人，但因為自身無法改變的問題，飛不了。這一點，很香港。
啓德機場引起住在九龍城的蘇博文的飛行夢，隨著97 後，機場搬到赤鱲角去，已落幕。像彭盛華說，機場搬走後，以後就會少好多孩子像蘇博文一樣。這一句，曉有深意。那個出現過不只一次的鳥瞰香港城市景觀，全都是密麻麻的樓宇，狹窄的城市，只得高樓，如何有空間給人造夢？時代變遷，你敢造夢嗎？你肯定你的夢在新時代新環境還會被接納嗎？社會穩定、富裕，人才可造夢。
《哪》是一套好殘酷的香港電影，因為它指出了香港最殘酷的現實。最恐怖的是這種絕望其實並不明顯，電影中的哀傷全都是淡淡的。留下來的人記得過去美好時光，想伸手去捉，卻發現根本已經不存在。你能夠做的，就是在地下仰望獅子山， 想起舊好日子，想起那時。要仍然相信這裡有希望，未忘初衷，不知道為什麼，也許是為了過去的美好，為了那些曾經，總之就是不要善忘。
主題曲「差一點我們會飛」。對，就是差一點，就是沒有飛起來。
