不朽的褒曼︰The Virgin Spring《處女之泉》︰原來上帝在這裡？

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Max von Sydow, Birgitta Valberg, Gunnel Lindblom
Country: Sweden
Year: 1960
Duration: 89 mins

故事改自瑞典的一首民謠。中世紀的瑞典，北歐神話中的Lord of Odin 仍然有人信奉，同一時間Christianity 開始牽蓬勃。虔誠人家中未經人事的獨生女把蠟燭送往教堂途中被兩個牧羊人姦殺，把她身上專貴的衣物通通除下，然後陰錯陽差到事主家裡留宿，更向死者母親兜售衣物。父親於是手刃殺女仇人，更把無辜的小孩殺了。前往女兒伏屍地點後，向天嚎叫︰"God! You permitted this!" 父親為著自己殺人罪行深表內疚，為求寬恕，向天承諾在女兒伏屍地方用自己雙手起一座教堂。當他們搬開女兒遺體時，伏屍處突然湧起源源不絕的泉水。眾人視之為神蹟。

整部電影主題本來非常清晰，一貫是褒曼前期作品的那個問題︰上帝存在嗎？由其是Max von Sydow 飾演父親向天呼喚︰你容許這些事發生！我不明白！都是非常明顯的－－我咁信你你咁對我？但結局的twist 卻令我迷茫，那個猶如奇蹟般的泉水就像在回應父親的訴求。呵！原來上帝你出現在中世紀的瑞典卻在20、21 世紀消失？如果電影是關於對宗教的迷思，那麼那個結局根本就是在告訴你上帝的確存在。這回輪到我叫我不明白！褒曼的電影不是在質疑上帝的存在嗎？是否結局出現問題於是之後拍了更明確的「沉默三部曲」？還是他隱約告訴你一件更殘酷的事︰上帝存在，但同時容許那些事情發生，衪真的如電影中僕人跟小孩說 "God is more merciful than you think"嗎？這問題就留待觀眾自己問答。我想褒曼自己都不知道答案。

既然故事改自民謠，可能這亦告訴你為何之後的瑞典北歐神話真的只變成神話，而Christianity 變得如此興盛。

畫面極美。那個只用光與影所組成的構圖，極美。

那個強暴場面，完全沒有任何裸露成份，但你見到一個男人趴在少女身上，而另一個男人卻幫忙壓著少女雙腿，感覺已經震撼。對上一次看到的震撼是維斯康堤（Luchino Visconti）的《洛可兄弟》（Rocco and His Brothers），哥哥當著弟弟及朋友面前強暴了弟弟女友，亦即是自己前女友。為什麼現在的電影，強暴場面女的都需要赤裸才會拍得震撼？

不朽的褒曼︰Wild Strawberries《野草莓》︰不能言喻的美麗

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Victor Sjostrom, Bibi Andersson, Ingrid Thulin
Country: Sweden
Year: 1957
Duration: 90 mins

一早就說，這是褒曼電影中我最喜歡的一部。推介給男伴看，自己陪他進場再看多一次。看完後我只得一個感覺︰這真是一部很美麗的電影，美麗得令人傷感，美麗在於它的意境。上次我是在大學的圖書館把DVD 借了回來，是生平第二次看褒曼的電影，我記得在那個無眠的夜裡，在家中用手提電腦播放著，我看到最後少女Sara 跟年老的Professor Isak Borg 說"Good-bye, father Isak. Can't you see you're the one I love? Today, tomorrow and forever." 儘管Sara 說的那種愛是一種尊重的愛，但我還是忍不住哭了。一個二十歲時被愛人背叛所受到的傷害，在78 歲時獲得補償，這種愛及補償是一輩子望穿秋水的期盼啊！（總是覺得這就是Bibi Andersson 一人分飾兩個Sara 的原因）今天當我坐在科學館演講廳裡從銀幕再一次看到少女Sara 的表白，我仍然想哭。《野草莓》沒有「沉默三部曲」、《假面》、《第七封印》、《狼的時刻》等的言簡意賅，充滿心理學理論（有少量）、形而上學（都有少量啦）及存在主義，相比之下《野草莓》跟Fanny & Alexander （芬妮與亞歷山大）一樣，十分平易近人，而且最重要的是我被打動了－－這是我最喜歡《野草莓》的原因。

一個人最快樂的就是長大之前，那是一生人最美好的時光，童年珍貴的地方就在於它一去不返，而逝去更能突顯它的美麗。而夢，永遠都是關於不欲回首的、不想發生的事。 在Isak Borg 的記憶中，只得表姐暨未婚妻的Sara 欣賞他，Sara 覺得他人很好很溫柔，但最後她嫁了風流的哥哥。及後，自己的妻子及兒媳卻覺得他的好很虛偽，內心其實冷如冰。電影中段Isak Borg 夢到Sara 跟他說，她過份為人切想，卻變成不經意的殘酷。這究竟是說Sara 還是說他自己？但無論如何，溫柔變成殘酷，不是一件令人傷感又無奈的事嗎？

電影結尾中Professor Borg 說"If I have been feeling worried or sad during the day, I have a habit of recalling scenes from childhood to calm me. So it was this evening." 那一整天，雖然他接受大學的榮譽學位，但他不快樂，於是他回想起年少時的一個暑假︰他見到未婚妻Sara 叫他找父母，但Isak Borg 不知該往哪找，Sara 便帶領他，到最後，他看到父母在釣魚，父母也看到他，然後向他揮手－－原來對於已經78 歲、醫術高明但跟兒子媳婦關係疏離的Isak Borg，最大的慰藉就是回想起父母對他的愛，而父親老早就不在，母親亦徐徐年老了。這是多麼動人亦令人傷感的畫面，你怎能不被打動？

關於電影開場那個死亡的夢，特別是電影中段的那個沒有時針的鐘的象徵意義、關於希望被寬恕、關於現代家庭關係的疏離、關於寂寞、關於缺乏溝通等，我都覺得沒必要寫了。

這一篇寫得雜碎，我實在無法把我對《野草莓》之情、《野草莓》的美用筆墨形容，因為它對於我來說，太美麗了，而通常越美麗的東西越不可碰。

不朽的褒曼︰The Silence《沉默》︰虛無

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Ingrid Thulin, Gunnel Lindblom, Jorgen Lindstrom
Country: Sweden
Year: 1963
Duration: 95 mins

Ester 跟妹妹Anna 及其子Johan 來到一個跟她們言語不通又正值戰爭的小城。天氣悶熱，Anna 外出尋觀作樂、Ester 因病留在酒店。Ester 對Anna 有同性之愛。到最後Anna 帶Johan 回家，留下瀕臨的Ester。

沉默三部曲的最終章－《沉默》。褒曼撇開之前上帝不回應任何呼救而提出上帝存在與否的問題，今次的前題完完全全是不用再向天呼叫了－因為信仰在這裡根本不再存在。「沉默」除了是上帝的沉默外，亦是人對上帝的沉默，與及人與人之間的沉默。

套用尼采話語，在這個上帝已死的年代，人們一直信奉的權威、原則、道德價值觀都不能再為他們提供意義及目的時，這個世界、人們會變成怎麼樣？《沉默》說的正正就是這樣的一個故事。當人拋棄信仰時，倫理道德價值觀無法得到依歸，就淪陷了，所以戰爭處處、性開放、亂倫、在聖堂裡跟陌生男子性交（根據Anna 跟Ester 的對話），然後兩姊妹關係正式分裂，姊姊Ester 孤獨地客死異鄉。

兩姊妹對對方都既愛且恨，雖然大家說同一種語言，但卻無法亦不願溝通，因為一開口就傷害對方。她們寧願各自向異鄉人傾訴。Johan 這角色有一定象徵意義。Johan 表演布偶劇給Ester。Ester 問布偶嘰嘰咕咕說什麼。Johan 答布偶說外語因為它們憤怒。 表面象徵是他目睹母親跟陌生男子親熱所以傷心難過，實際這番話卻點出為什麼兩姊妹不溝通，亦是人與人之間溝通不到的原因。Ester 應承Johan 寫下她新學的外語，結果她給Johan 那封（遺書）信只寫了外語卻有意無意間欠了翻譯。到死，她仍害怕跟Anna 溝通。

Ester 及Anna 代表著兩個極端的性格。Ester 的是壓抑－性慾、對Anna 的愛；Anna 的是為所欲為－性慾、對Ester 的冷漠與恨（有說Ester 跟Anna 是一體兩面，Ester 代表精神層面而Anna 代表肉體層面）。《對鏡猜謎》裡愛是精神解藥亦是上帝／上帝存在的證據，今次《沉默》的結局是回應上帝並不存在的冷峻絕望。原來有些愛是會傷人的。

只是Johan 三番四次凝望的藝術膺品（如上圖所見），是Peter Paul Rubens 的畫作嗎？這幅畫跟電影中出現的J.S Bach（在收音機裡播的樂章及報章裡）是否有什麼象徵意義還是純粹褒曼個人藝術的喜好，個人就不得而知，希望有人可以把他的想法告訴我吧。

不朽的褒曼︰The Rite《儀式》︰藝術家的自白書

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Ingrid Thulin, Anders Ek, Gunnar Bjornstrand
Country: Sweden
Year: 1969
Color: B&W
Duration: 74 mins

看完《狼的時刻》後，就立即看《儀式》。男伴說這比《狼的時刻》更難懂。怪不得，《儀式》可算是褒曼的自辯，為藝術護航。我們只是平凡眾生，怎會明白被人抨擊自家作品的感受？加上比《狼的時刻》更嚴重的英文字幕問題，會看得一頭霧水。說起字幕真係把幾火！今次冇出現德文，但又係十句譯得八句囉！大佬，香港有幾多個人會識瑞典文呀！我連瑞典文的Yes 及No 都唔識分，你係咪懶到連「是」與「否」都費時譯！Fisher 問Hans 仲愛唔愛Thea，我見到Hans 有答但就完全唔知佢答咩囉！你老闆咩！成日譯到唔湯唔水！字幕跟唔上情節，人哋講完下一個人講嘢先出番上一個人講的字幕！食蕉啦！叫人點睇！《狼的時刻》同《儀式》唔係褒曼最出色的作品，揀嚟睇完全係因為物以稀為貴！你要響香港搵呢兩套片難過要自殺！就係因為D 字幕唔湯唔水大大影響理解情節的進度及程度！而家諗起都火滾！

講番套戲先。全部電影主打得四個演員，加上褒曼自己客串扮演神父，總共五個人。電影分九幕（好似係），每一幕只得一個場景，除了第一及最後一幕，每一幕都只得兩個人。這跟褒曼遺作Saraband（夕陽舞曲）很相似，怪不得，原來兩者本身都是在電視播映的。

藝術團的經理Hans、其妻既是演員Thea 及另一位男表演者 Sebastian Fischer，他們三人被懷疑收入與工作不符而分別接受法官Judge Abrahamson 審問。可是法官審問的問題與他們的收入無關，反而針對他們混亂的私生活、藝術工作借機盡情侮辱一番。三人被審問到自我懷疑︰一直覺得沒問題的三角關係，被問多兩問連自己都接受不了。法官本身不是特別清高，欺善怕惡。三個人面對法官的態度不盡相同，Fisher 憤然反抗得法官要跪地求饒；Hans 態度妥協同法官有商有量；Thea 個性懦弱被法官污辱。到最後三人在法官前表演一幕儀式，法官心臟病發死鬼咗。有人說，這是藝術自己來復仇。

這部電影不易看除了多得字幕唔少之外，是我們不理解褒曼當年拍《儀式》背後的故事亦是原因之一。當年《假面》技驚四座，但在本土瑞典票房不理想，加上他當了三年瑞典皇家劇院經理時對批評、觀眾及政府感到憤怒。當他辭去劇院經理後就寫下這個劇本。所以很明顯《儀式》是他的自白書，法官心臟病那一幕與其說是藝術報復侮辱藝術者，倒不如說褒曼把怨氣發洩在法官身上。法官其實亦代表了政府及觀眾（因為最後一幕他是儀式的觀眾）。這根本就是一部褒曼自娛的電影。

不朽的褒曼︰Hour of the Wolf《狼的時刻》︰現實與虛假的分野

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Max von Sydow, Liv Ullman, Ingrid Thulin, Georg Rydeberg
Country: Sweden
Year: 1968
Color: B&W
Duration: 89 mins


昨日才說男伴接受到褒曼的電影，今天就中招了。這也難怪，《狼的時刻》真的比較艱澀。加上另一套《儀式》，一天兩套褒曼，男伴直接嗌救命。唉。

電影一開始，在拍攝現場褒曼跟Max von Sydow及 Liv Ullman 說他們將會拍的是一個怎樣的故事。他說電影根據一位女士跟他說的，她死去的丈夫是褒曼的校友，死前發生了一連串怪事，她把丈夫生前的日記交給褒曼。Liv 及Max 問，這個故事究竟是真還是虛構的？褒曼不知道，只覺得這件事很有趣於是決定把它拍成電影。

然後eye catch 出現"Vargtimmen"，第一個狼的時刻，故事正式開始。Johan 是名畫家，他跟太太Alma 到小島上生活，開始時大家生活得甜蜜愉快，慢慢Johan 開始精神嚴重緊張，經常擔驚受怕，夜間不敢睡覺，更在畫簿上畫上他所看到的妖魔鬼怪。Alma 也一直陪Johan 不睡，她訴說自己的一些想法︰兩個人一起生活得越久就會越相似，包括表情神態，更會知道對方的思想。有一天，Alma 在打掃時，有一位老婦出現叫Alma 看Johan 的日記。日記中寫了，島上堡壘的人接觸Johan。從此Alma 就踏入了Johan 那個真正恐怖的世界。電影中段eye catch 再次出現"Vargtimmen"，亦即是電影中第二個狼的時刻。在這個狼的時刻妖魔出現了。Alma 參與其中跟Johan 一起接觸到那些妖魔鬼怪。現在兩個人都不敢睡，一直在等狼的時刻過去。（最多人死亡亦是最多嬰兒誕生的時刻，其實即黎明前的一小時）在此Johan 更跟Alma 說了一個不為人知的秘密－－他在釣魚時殺了一個惡作劇的小孩。然後Johan 受不住妖魔的誘惑離開了Alma 走到堡壘。堡壘中各惡魔逐漸現形。然後電影突然用回Alma 視點，她跟蹤Johan 到野林。可見堡壘那一幕完全是Johan 的幻象，可是Alma 仍然看到妖魔殺害了Johan，接著惡魔跟Johan 的屍首不見了。故事結尾，Alma 說究竟她是因為太愛Johan 所以見到Johan 那些妖怪，還是因為她不夠愛Johan 所以到最後救不了他？其實這正正跟第一個狼的時刻Alma 跟Johan 說的那番話相呼應。

電影結尾，回到拍攝現場。說穿了，這明顯是一部戲中戲。以戲中戲來表達，（個人認為）暗示Alma 跟Johan 的故事完全是純熟虛構，目的旨在令觀眾想現實與虛幻的界線其實在哪裡。Johan 到底是真正惡魔纏身還是精神失常？那本日記是否真的Johan 所寫？那本日記所寫的是有發生過還是Johan 自己的幻覺？Johan 可有真的殺了一個小孩？那麼Alma 呢？她也見到那些妖怪，但有可能整個故事都是她虛構的嗎？可能她丈夫真的失常，她愛他，所以希望跟他看到一樣的事物，然後自己根據日記幻想一幕又一幕奇異事件。並有可能為了掩飾丈夫失常，於是根據丈夫的日記虛構了一幕幕跟日記相符的情節証明那些妖魔鬼怪真實存在。這解釋了故事結尾Alma 說如果她夠愛他丈夫的話，Johan 就會得救，因為早就應該用正常方法幫他回復正常。基本上整部電影，除了第一幕及最後一幕的拍攝現場，所有章節都無法肯定虛實，究竟現實跟非現實該如何分辨？

歌德式的恐怖，只是用音樂加上扮演妖怪的演員們詭異的笑聲及兩位主角惶恐的眼神就已經夠令人心寒。黑白片更能突出不安。

今次《狼的時刻》，艱澀難懂。更甚的是，今次的英文字幕，十句譯得八句。就當我英文水皮，Sometimes I really LOST IN TRANSLATION. 見到主角個口係咁郁但係完全冇字幕，無法不令我O 咀。仲要電影中段的扯線木偶音樂劇《魔笛》（其實用真人扮木偶，清楚見到d 公仔個口響度唱歌），你夠膽死出德文字幕！大佬咁樣叫人點睇呀？男伴識德文可以在完場時略略幫我翻譯一下，但已經完全令我失去即時領略當中的意思囉！那一幕我敢說不是不重要，仲可能有一定的深層意義！係咁偷工減料真係睇到人火滾！！有冇搞錯！

不朽的褒曼︰Through a Glass Darkly《對鏡猜謎》︰上帝，你在哪裡？

Director: Ingmar BERGMAN
Cast: Harriet Andersson, Gunnar Bjornstrand, Max von Sydow
Country: Sweden
Year: 1960
Color: B&W
Duration: 91 mins

今年我的褒曼第一章。看之前擔心男伴對英瑪褒曼的接受程度，皆因見他邊看邊郁身郁勢，幸好原來是電影資料館椅子太硬，戲終時他說了一句︰好勁！

當然！這個是Ingmar Bergman 嘛！

電影setting 一早令人感到主角的無力感及不安。故事發生在二十四小時之內，整部電影只得四位演員，場景亦只是在一個孤島上，即那種發生什麼事都好都完全沒有其他人可以來打救你。Karin 有精神問題，家人把她從醫院接出來到孤島療養，可是她的病無康復機會，當作家的父親承受不了只得靠寫作逃避、丈夫Martin 提供不了Karin 想要的愛、弟弟Minus 正值對異性有興趣的青春期。Karin 終日以為會見到上帝，到最後她再度崩潰。

整部電影的主題非常明確，就是上帝存在與否的問題。如果上帝是存在的話，為什麼人會活得這樣痛苦？為什麼現實會那樣多不幸事發生？Karin 終日以為上帝會來接她，到最後她祈禱卻出現了接她到醫院的直昇機，她沒想到上帝原來是一隻金屬蜘蛛，精神大受打擊。這很明顯是對上帝的存在一種很大的諷刺吧！Martin 很愛她，亦無法消除Karin 的不安全感，自己亦愛得相當痛苦︰明知妻子不會康復，這樣無止境的愛下去是否等於全無意義的犧牲？父親接受不了女兒遺傳了死去妻子的精神病，只懂寫作麻醉自己，亦只懂把內心空虛精神寄託在上帝身上－－如果上帝存在的話，至少人生不會太虛無－－雖然這有點勉強。Minus 見到Karin 崩潰、跟Karin 關係開始矇矓不清令他無所適從，他希望上帝會幫助Karin 脫離痛苦，但明顯願望落空。每個人都感到虛無、覺得痛苦，更苦的是他們得不到任何解脫。如果上帝真實存在的話，為什麼人會活得受傷害？

電影最後藉著Minus 及父親的對話直接把對上帝的質疑宣諸於口︰究竟上帝存在的證據在哪裡？

父親說愛，雖然不知道愛是上帝存在的證明還是愛等於上帝（如果愛是上帝，等於上帝存在嗎？可能「上帝」這只是個名稱，用來把「愛」具體化及形象化而已），但如果Karin 被他們的愛包圍，那麼Karin 就會有康復的機會，雖然身為父親的說時顯得十分牽強，就像他一貫的作風－－用謊話去掩飾虛無。這是另一則對「上帝」感到絕望的控訴，亦充分表示出對生存的無力感。如果他相信自己的說話，他就不會早就逃到瑞士寫作，回家後不會說一完成作品就離開到南斯拉夫當導遊。愛幫不了已崩潰的Karin，卻因為她的關係，父親及Minus 的關係變得溫和。愛到最後只救贖Minus 及他爸爸的關係。這算是電影中唯一的希望。

在電影中我看到很久沒看過的zoom-in 及zoom-out、fade-in 及fade-out 的技術，令人懷念，更令人感慨其實如果你有料，當今被世人視之為老套的技術，你都可以凌駕到令人覺得有藝術感。構圖簡潔有力，沒有多餘的配樂，來來去去都只得J.S. Bach 的小提琴樂章，但能夠表示出戲中人內心悲傷及對做人的無奈，就已經足夠。

短評 The 32nd HKIFF:《黑金風雲》、《未亡人之戀》、《巴黎屋簷下》、《吻下來、豁出去》

這陣子寫得太多，太累，又想記錄自己看過的，所以略評好了。

L'Ora di Punta《黑金風雲》

Director: Vincenzo MARRA
Cast: Fanny Ardant, Michele Lastella, Giulia Bevilacqua
Country: Italy
Year: 2007
Duration: 95 mins

失望之作。悶。男主角本來前途一片光明卻無啦啦貪污，對主角的心理刻劃得不夠。

Those Who Remain《未亡人之戀》

Director: Anne LE NY
Cast: Vincent London, Emmanuelle Devos, Yeelem Jappain
Country: France
Year: 2007
Duration: 90 mins

中規中矩。不是十分好看，但又拍得不差，對男主角內心的痛苦矛盾寂寞掙扎都處理得不俗。 一句到尾，拍得不錯。

Beneath the Rooftops of Paris《巴黎屋簷下》

Director: Hiner SALEEM
Cast: Michel Piccoli, Mylène Demongeot
Country: France
Year: 2007
Color: Colour
Duration: 98 mins

我沒看過Rene Clair 拍的那個版本，不能比較。我只能說，整個電影節我覺得最不好看的是這部，儘管完場時有不少人拍掌，以及有評論說導演化腐朽為神奇。但我不能認同。簡介說「導演以簡約的形體敍事、積大地式的輕靈拍出半默劇的風格」，我看到的卻是眼高手低、賣弄及造作的拍攝手法，令我看得十分不耐煩。某些場面是多餘及沒有意義。我唯一喜歡的是Michel Piccoli 精湛的演技，以及他飾演的男主角死後化為一隻鷹飛翔那一幕。
就當我見識少好了，這部電影有多勁我也無法欣賞及喜歡。

Shall We Kiss?《吻下來、豁出去》

Director: Emmanuel MOURET
Cast: Virginie Ledoyen, Emmanuel Mouret, Julie Gayet
Country: France
Year: 2007
Duration: 102 mins

很法式浪漫的一部電影。儘管故事不算新穎，但拍得很清新有趣，充滿幽默感，看得令人愉快。
配上舒伯特的音樂，聽覺享受。

但不知道為什麼，我一邊看一邊想起杜魯福。

電影節曲終人散，我的主打節目才正式開始︰不朽的褒曼。

Ingmar Bergman 作品眾多，但我只看過四套，包括The Seventh Seal《第七封印》、Wild Strawberries《野草莓》、Persona《假面》及遺作Saraband《夕陽舞曲》。
個人最喜愛《野草莓》；看得最多是《夕陽舞曲》；印象最深刻的卻是《假面》，我對今次電影節沒有這部作品感到奇怪，相信夏季的Bergman 回顧展一定會上映。
拭‧目‧以‧待！

The 32nd HKIFF: Divided We Fall《笑看風雲過》︰團結必勝

Director: Jan HREBEJK
Cast: Boleslav Polivka, Csongor Kassai, Jaroslav Dusek
Country: Czech Republic
Year: 2000
Duration: 117 mins


悲喜交集的二次大戰片用傳統的喜劇手法拍出黑色幽默。

電影一開始其實隱約滲透了一種悲劇味道，有山雨欲來之勢。特別是納粹德軍把David 一家送走的那一幕。猶太人David 臨走前跟女主角Marie 說去的那個地方環境很好，親友的信說那兒什麼都好但是叔叔病了，不過其實叔叔已死了十五年。一看到這一幕，心都寒了，誰都知道猶太人要去的真是一個鬼地方。然後電影氣氛卻開始變得輕鬆，起碼不沉重，緊張的時候往往來一個twist 變成笑話。到最後更是大團圓結局，好人有好報。

United We Stand, Divided We Fall 正正是電影想說的東西。起碼團結大家才能在亂世中活下去，這亦是原本捷克片名《我們要互助》的意思。看似向納粹德軍賣力的捷克人Horst 卻幫忙救了David 一命；討厭德軍的鄰居一開始卻欲舉報David，到最後明知男主角Josef 及Horst 向共軍說謊卻為他們掩飾；男主角表面在幫德軍做事實際只為不用被德軍懷疑而保住自己一家及David 的性命；David 也在重要關頭出了一分力救自己及救救命恩人。大家互相幫忙才能生存。只是這樣看來，好人跟壞人的界線到底在哪裡？電影中段有一幕罕有地顯示了一向強悍德國軍官人性化的一面︰該德國軍官因為戰爭導致家破人亡，受刺激過度腦溢血了，之後向Josef 道歉自己打擾了他－－脆弱及惹人同情。其實他有多壞？他也是戰爭的受害人。至少在戰爭結束後，他的遭遇沒有受到同情，反而不停受到羞辱。

電影尾聲，男主角帶著太太誕下的初生兒在一片頹垣敗瓦中的市內散步，然後他看到已死去的前僱主的一家人，即David 的家人、被德軍殺掉的鄰居小狗、以及腦溢血的德國軍官在戰事中死去的兒子。生前的對敵，死後和睦地坐在一起，所有仇恨都隨死亡煙消雲散。或者是告訴你︰既然死去的都可以不計前嫌，何況是活著的人？

我想，只是我一廂情願的想，故事最想說的其實是放下仇恨，在戰爭中只有受害者，所以所有人都該團結起來，如果人類分裂的話所有人都是輸家。

電影好看，配樂動聽。只是笑完後其實會覺得心酸，想起納粹德軍走了，隨之而來的卻是紅軍蘇共的高壓統治。捷克其實充滿血與淚。

The 32nd HKIFF: Before the Devil Knows You're Deads 《賊兄弟連環劫》︰破碎家庭

Director: Sidney LUMET
Cast: Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke, Albert Finney
Country: USA
Year: 2007
Duration: 117 mins



我不是第一次看薛尼盧密的電影，但羞慚地這次其實只是第二次。第一次看他的作品是1957 年的12 Angry Men《十二怒漢》。喜歡得很，整部電影的setting 只是在一間房間裡。12 個人組成的陪審團談討案情，決定疑犯有罪與否，拍得很有壓迫感。當然編劇功不可沒，電影充滿邏輯思考理性分析的辯論等等。電影拍得很好看，只是我沒有把薛尼盧密列入我喜歡的導演名單裡。


電影一開始哥哥Andy(Andrew) 在里約熱內盧跟妻子纏綿後的對話暗示夫妻生活早已有不和諧。 然後就打出了這個字幕"May You be in Heaven Half an Hour Before the Devil Knows You're Dead" 。這是愛爾蘭的婚禮祝酒語－－揭示家庭問題是這部電影的核心－－一個家庭的誕生往往是由婚姻開始，婚姻有問題家庭不見得會好。電影即刻切入去下一幕，弟弟Hank 的婚姻及財政上都出現了問題，他要付贍養費及要供女兒讀私校而陷入財政困難。而Andy 在工作上有極大麻煩，同時希望跟妻子在巴西重新開始，因而需要一大筆金錢。Hank 在Andy 的說服下決定打劫，打劫不成功問題越滾越大，而且一發不可收拾。敘事方式以非線性進行（令我想Pulp Fiction《危險人物》及Memento《凶心人》，個人比較喜歡這兩套的narrative ），每次都用不同的第一身角度去拍，有時是哥哥、有時是弟弟、有時是父親，每次都揭示一些背後的家庭問題，例如Andy 及其妻子性生活不協調、Hank 跟兄嫂搭上、Hank 的前妻及女兒都看不起自己、Andy 妒嫉Hank 比較得寵、Andy 跟爸爸既愛又恨的關係等等，這些全都是家庭問題。到最後電影視點跳出用回第三身角度拍攝，問題聚焦在一起，所有謎底解開（父親知道是Andy 劫案的幕後黑手、Andy 知道Hank 跟太太有染）後，事情就去到絕路。本姓的家庭完全破裂。

Philip Seymour Hoffman 真的好演技。今天看到他飾演哥哥時不禁懷疑這真是數天前看Charlie Wilson's War 裡的CIA 情報員嗎？我想這部電影如果沒有他應該會失色了不少。

中文譯名跟英文本名以及電影內容都不配合，改改它可能好些...

The 32nd HKIFF: It's Hard to be Nice 《好人難做》︰針唔到拮到肉唔知痛

Director: Srdjan VULETI
Cast: Sasa Petrovi, Senad Basi, Emir Hadzihafisbegovic
Country: Bosnia & Herzegovina
Year: 2007
Duration: 102 mins

這篇文不好寫。

波斯尼亞戰爭結束後，薩拉熱窩的的士司機為了生計從事犯罪活動，激到老婆帶埋個仔離家出走，決心要做回一個好人。誰知，好人難做，順得哥情失嫂意，想金盆洗手又得罪黑道中人。故事就是如此簡單。

就是因為如此簡單，所以，我想，要對波斯尼亞的近代史有些許認識的人對這電影的感受會比較深。否則，就只會覺得這部電影有點普通。不幸地，我一向對巴爾幹沒甚興趣，更遑論是對其歷史及文化的了解。儘管這半島是歐洲的火藥桶，但對於身處亞洲一個小城市的我來說，巴爾幹半島或已分裂了的南斯拉夫太遠了。所以，即使，這部電影內裡有不少表達了波斯尼亞戰後價值的轉變，我也領略得不太好。就是這個原因，我不能妄下這部電影好看否的定論。建議看之前，或者先看看有關資料會比較好。

我印象最深的是電影終結時，男主角把意外發現不是親生的哎呀兒子向天拋那一幕。那個月亮，雖然感覺有點假，但無疑是震撼的。

最喜歡的，倒是男主角跟三個日本遊客提起1984 年薩拉熱窩舉辦過冬季奧運會那一幕。不是因為男主角說當年人人都快樂對比今天薩拉熱窩的有多不快樂，而是日本人一見到有戰爭痕跡的歷史景點就興奮拍照，而男主角見到當年戰爭遺留下來的子彈洞卻一臉暗帶悲傷。暗喻波斯尼亞戰爭對當地人所造成的傷痛是外人不能了解，而且多年之後傷口仍在。這種不用言語表達又不煽情的對比方法，我喜歡。

The 32nd HKIFF: Reclaim Your Brain《收視大騎劫》－救世主來了？

Director: Hans WEINGARTNER
Cast: Moritz Bleibtreu, Elsa Schulz Gambard, Milan Peschel
Country: Germany, Austria
Year: 2007
Duration: 129 mins

一個製作「白痴節目」的監製撞車後良心發現覺得電視台播太多令觀眾越看越白痴的節目，於是決定用方法騎劫收視，迫令電視台播一些真正有益的電視節目。

不知道其他人觀後有什麼感想，只見大家反應熱烈看得很開心。導演大概也旨在指出現今的電視台的節目質素低劣，希望大家以後會選擇一些有質素的節目。只是我一邊看一邊想，男主角的表現像是要解放觀眾的思想(spiritual liberation)，希望他們能改變習慣去看一些比較有意義的節目。但主角們何嘗又不是在控制觀眾該看什麼不該看什麼？根本就是用洗腦的方法令普羅大眾接受他們的價值觀，與電視台不停播白痴節目令觀眾接受繼而喜歡的方法同出一轍，就是改變人群的喜好及習慣。然後問題就來了︰為什麼電視台這樣做就有問題，主角們做就可以？主角們大概會說︰因為電視台播的節目愚民，我們卻是有意義有教育性的。更核心的問題就來了︰只要出發點是對，方法有問題就可以接受？就如，某些政府會以「我為你好」的名義禁止人民吃香口膠，分別在於立法明刀明槍令人覺得突兀，戲中男主角卻是暗地裡唔覺唔覺咁控制你，這才是真正的恐怖。與其說解放，倒不如說他們用方法把人從電視台的控制下轉移到自己的控制下，催眠別人喜歡自己喜歡的東西。說電視台當觀眾是白痴令到觀眾真的成為白痴，倒不如說導演當人是白痴吧。有什麼分別呢？還不是說大部份人都需要男主角的解救才能「醒悟」，主角們才是這個國家、甚至整個文化的救世者。

另外，沒有必要加條感情線吧。多了它整套戲鬆散了，少了它也不見得有損失，倒不如刪了它吧！

印象最深刻是導演三番四次借戲中人向德國大導演法斯賓達致敬，從女主角口中、從騎劫收視後整天都播法斯賓達的電影的電視節目表中。另外，其中一幕是一家四口的觀眾乖乖的坐在電視前面看導演前作The Edukators，是自娛也是幽默。這是導演他好玩的地方，也是我從Facebook 中看到導演的所作所為窺探到。

The 32nd HKIFF: The Wind that Shakes the Barley《風吹麥動》

Director: Ken LOACH
Cast: Cillian Murphy, Padraic Delaney, Liam Cunningham, Orla Fitzgerald
Country: Ireland/UK
Year: 2006
Duration: 127 mins



The Wind that Shakes the Barley 本是愛爾蘭的民謠，根據維基的解釋如下︰

The Wind That Shakes the Barley is an Irish ballad written by Robert Dwyer Joyce
(1836-1883), a Limerick-born poet and professor of English literature. Its title was borrowed for the Ken Loach film which won the Palme d'Or at the Cannes Film Festival in 2006.

Background
The song is written from the perspective of a doomed young Wexford rebel who is
about to sacrifice his relationship with his loved one and plunge into the cauldron of violence associated with the 1798 rebellion in Ireland. The references to barley in the song derive from the fact that the rebels often carried barley oats in their pockets as
provisions for when on the march. This gave rise to the post-rebellion phenomenon of barley growing and marking the "croppy-holes", mass unmarked graves which slain rebels were thrown into, symbolising the regenerative nature of Irish resistance to British rule.

太好看了。電影去到約二十分鐘時我就已經感到這部電影應該會很好看。很有張力。

今時今日很多人都會用恐怖份子來形容愛爾蘭共和軍，導演卻用了同情的手法、從愛爾蘭的角度出發去看愛爾蘭爭取獨立這件事。愛爾蘭其實在十二世紀就被英格蘭侵略。之後一直都發生了很多宗教及種族衝突。

導演除了借了民謠的歌名外，亦可能從這首歌得到啟發拍出《風吹麥動》這故事。

故事發生於上世紀初，英軍在愛爾蘭的土地上肆虐，令到當地人生活得戰戰兢兢，不少年輕人無辜被殺害，激起一群年輕的愛爾蘭人成立共和軍武裝起來爭取自由民主獨立。1922 年英格蘭提出的條約把愛爾蘭一分為二時同時亦把一班並肩作戰的好手足一分為二，然後自相殘殺。（可能這就是英國人高明的政治智慧/詭計）一直都比較激進的哥哥Teddy 認為既然英格蘭都已經給予北愛一點自由自主，所以應先妥協一下再用其他方法爭取獨立。一向比較溫和的弟弟Damein 卻認為如果此時讓步不爭取到真正的獨立就對不起犧牲了的戰友。電影去到中段Damein 強忍眼淚處決了從小玩到大的叛徒時說 "I hope this Ireland we're fighting for is worth it." 其實早已為電影之後、北愛爾蘭內部分裂埋下伏線。電影後期兩兄弟的想法正反映了北愛的內訌，亦是北愛之後長期發生血腥事件的主要原因。


演員稱職。對白是靈魂所在。劇本非常好。
電影結尾，Teddy 到Damein 愛人Sinead 家中把Damein的遺言帶給她。 Sinead 知道Damein 被鎗斃後對Teddy 說"You get away from my land!" 中"land "一字，簡直是點精之作。電影中這句最後的對白，字面上可解作你離開我的家，但真正的意義是你離開我的土地，甚至是離開我的國土。呼應整套電影主題、北愛爾蘭人及其當初一眾等人爭取獨立的思想。


實在不能說太多，去看吧！

北愛跟西藏的分別在哪？

hkifflink

The 32nd HKIFF: The Counterfeiters《偽術大師》

Director: Stefan RUZOWITZKY
Cast: Karl Markovics, August Diehl, Devid Striesow
Country: Austria/Germany
Year: 2007
Duration: 99 mins



當初揀選這部電影是因為它改編自真人真事的故事吸引，二是因為它被提名為奧斯卡最佳外語片。

買票後不久，它就贏得奧斯卡。大概是這個原故，我對它的期望偏高。於是期望越大，失望越大。它很難看嗎？不，但我覺得以一部得獎片來說，仍未夠水準。同期競爭對手《色戒》就真的出色得多。當然，奧斯卡的評審標準一直都招人話柄，保守已經是一大死穴。為什麼《偽術大師》會得獎呢？我想是奧斯卡向來都比較喜歡二戰片。

為什麼我覺得不好看？是因為我覺得兒戲。既拍不出二戰的沉重，又拍不出被優待的猶太人為了生存幫忙「資助」德軍戰爭而沒對其他的猶太難民「伸出援手」那種掙扎及矛盾，失敗。只拍到其他人受苦、聽到其他人垂死前的哀求及致命鎗聲，然後愁眉苦臉之後同伴打架就叫做矛盾掙扎嗎？我就是感覺不到。本來為生存不介意放下原則掙扎求存是人性之一，所以當我們見到有人為了原則為信念而犧牲生命或自由都會為之動容，例如昂山素姬。我看到的卻是男主角Sorowitsch 的鐵漢柔情，在集中營裡，為了義氣、為了自己的生存、為了同伴的生命頻頻撲撲，不惜危害自己的安全對德國軍官撒謊、拖延交貨時間等等，直接成為了這部電影唯一的英雄。本應是探討自我生存或原則哪個比較重要的電影在我眼中卻變成個人英雄主義的作品。

這一類型的電影，就算不玩煽情催淚，都總會令你感動或被牽動。但我看完嘛，就是沒感覺。
就當我鐵石心腸好了。

hkifflink